№

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Заплатиной Елены Алексеевны на постановление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес> до исполнения процедуры административного выдворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Заплатина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф в размере 40000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на суровость наказания, которое вынесено без учета данных о личности, состоянии здоровья, семейном положении привлекаемого лица. 

При рассмотрении жалобы защитник Заплатина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно просила, в случае назначения наказания в виде административного выдворения, рассмотреть вопрос о самостоятельном выезде, сославшись на наличие для этого денежных средств. 

ФИО2 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на суровость наказания, свою вину в допущенном административном нарушении не оспаривал. Отвечая на вопросы судьи, пояснил, что в Российской Федерации проживает его родной брат Ж., гражданин Республики Узбекистан, иные родственники на территории Российской Федерации не проживают, в 

<

адрес> проживает его супруга, четверо детей, а также внуки. В Российской Федерации он работал в должности разнорабочего неофициально. В 2024 году имел патент, в 2025 году – не имел, планировал его оформить. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал за ее пределы и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заехал вновь. 

Должностное лицо ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

В силу ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона N 38-ФЗ. При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством РФ. 

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. 

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации. 

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в Республику Узбекистан, после чего в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он вновь въехал на территорию Российской Федерации, где находится до настоящего момента. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области принято решение о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области на срок 48 часов, который впоследствии продлен Октябрьским районным судом г. Томска до 90 суток.

Данные обстоятельства в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также защитником не оспаривались.

Тем самым, ФИО1 пробыл на территории РФ более 90 суток в течение одного периода в 180 суток. 

Своими действиями ФИО1 нарушил положения п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», – уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, будучи лицом, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, выехав из Российской Федерации, вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; досье иностранного гражданина ФИО1; справка по лицу ИБД-регион в отношении ФИО1; решением о помещении иностранного гражданина в центр временного содержания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

С учетом совокупности вышеизложенного, ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом органа внутренних дел к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Так, как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. 

Частью 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход также выражен Верховным Судом Российской Федерации в тексте постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 незаконно и длительное время находится на территории Российской Федерации, мер к легализации своего положения своевременно не принимал, при этом, уважительных причин несоблюдения миграционного законодательств в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации имеет близкого родственника – родного брата Ж., иные родственники проживают на территории Республики Узбекистан; в Российской Федерации ФИО1 работает неофициально разнорабочим; недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам ФИО1 и его брат, допрошенный в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации.

Ссылка на состояние здоровья ФИО1 подлежит отклонению, поскольку каких-либо конкретных доводов о своем состоянии здоровья он не привел, о диагнозе и симптомах не высказался, ограничившись лишь утверждением о сложности нахождения в центре временного содержания по состоянию здоровья.

Тем самым, каких-либо оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания, а именно замены принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд, не усматривается. Сама по себе возможность приобретения билета и наличие для этого денежных средств не влечет с безусловностью изменения вида наказания.

В указанной связи выдворение гражданина в страну его гражданской принадлежности не будет являться нарушением его прав.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение постановления допущено не было. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено. 

Не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде выдворения штрафом в порядке ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия у ФИО1 официального дохода, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также иных приведенных выше данных о его личности. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных обстоятельств. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Заплатиной Елены Алексеевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Ряковский 

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 14.10.2025.