Дело № 2-453/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк 28 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобержный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №..... от 20.08.2012 г. в размере 253 631 рубль 79 копеек в том числе: сумма основного долга - 92 015, 95 рублей; сумма начисленных процентов за период с 20.08.2012 г. по 02.02.2017 г. - 160 615, 84 рублей, из которых процентов на срочную задолженность - 15 288, 43 рублей, проценты на просроченную задолженность - 47 845, 32 руб., пеня - 97 482, 09 рублей, штраф -1 000 рублей,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 32 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа №..... года от 08.02.2016 г., по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка Заводского судебного района г. Новокузнецка.

20.08.2012 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - истец) и ФИО1 (далее - должник, ответчик), был заключен кредитный договор №....., согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 рубля сроком до 20.08.2015 года.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1,3% от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рубля на счет должника.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 02.02.2017 г. по кредитному договору №..... от 20.08.2012 г. перед банком составила 253 631, 79 руб., из которых: сумма основного долга - 92 015, 95 руб.; сумма начисленных процентов за период с 20.08.2012 г. по 02.02.2017 г. - 160 615, 84 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 15 288, 43 рублей, проценты на просроченные задолженность - 47 845, 32 рублей, пеня - 97 482, 09 рублей, штраф - 1 000 рублей.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 05.12.2014 года. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением - погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя со стороны истца. 

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, просит уменьшить сумму пени до 35 609 рублей 89 копеек, требования мотивирует тем, что ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и просит взыскать задолженность в сумме 253 631, 79 рублей, в том числе: 92 015, 95 рублей - сумма основного долга, 160 615, 84 рублей - проценты с 20.08.2012 г. по 02.02.2017 г., 97 482, 09 рублей – пеня, 1 000 рублей – штраф. С указанным исковым заявлением не согласна, по следующим причинам: 31 марта 2015 г. она написала письмо в банк с просьбой подать на неё в суд, (уведомление о вручении банку от 13 апреля 2015 г) Однако, банк не подавал на неё в суд 2 года, тем самым увеличивая для неё убытки, и, загоняя во все большие долги.

Согласно п. 1.6. договора - заемщик оплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, или 54,75% годовых (0,15*365 дн)

То есть, договором предусмотрено 2 вида ответственности, что противоречит действующему законодательству.

Однако, в соответствии с действующим законодательством -Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", ст. 5, п. 21. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При законном расчете неустойки сумма пени составит: 97482, 09 : 54,75% х 20% = 35 609, 89 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако суд, считает, что размер неустойки следует снизить.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 20.08.2012 года ФИО1 обратилась в НСКБ «Банк Левобережный» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 17).

20.08.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком « Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №....., согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 20.08.2017 года, процентная ставка установлена в размере: 1.3 % от суммы кредита в месяц (л.д. 11-13).

Банк выполнил свое обязательство, перечислив на счет ФИО1 200 000 рублей в качестве заемных средств.

Согласно выписки по счету ФИО1 с момента получения кредитных средств нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия кредитного договора, в результате чего, согласно справке НСКБ «Левобережный» (ПАО), у нее образовалась задолженность в размере 253 631, 79 рублей..

Согласно п. 2.4. В целях погашения кредита и иных платежей по настоящему договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика, в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа. В случае, если дата исполнения обязательств в соответствии с графиком совпадает с нерабочим выходным (праздничным) днем, заемщик вносит на счет необходимую сумму платежа за день до наступления нерабочего выходного (праздничного) дня. Денежные средства заемщик может внести на счет заемщика.

П. 4.2. За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязана производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора, прекратила оплачивать задолженность.

Согласно представленной истцом справке о задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 02.02.2017 г. составила 253 631, 79 руб. из которых: сумма основного долга - 92 015, 95 руб.; сумма начисленных процентов за период с 20.08.2012 г. по 02.02.2017 г. - 160 615, 84 рублей, из которых процентов на срочную задолженность - 15 288, 43 рублей, проценты на просроченные задолженность - 47 845, 32 рублей, пеня - 97 482, 09 рублей, штраф - 1 000 рублей (л.д. 6).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, данный договор подписан сторонами, договор вступил в законную силу с момента его подписания, никем из сторон не оспорены условия договора.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменное ходатайство, в котором просит снизить размер неустойки до 35 609 рублей 89 копеек, руководствуясь Федеральным закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", который вступил в законную силу 01.07.2014 года, однако, указанный закон не может быть применен, поскольку кредитный договор был заключен 20.08.2012 года, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а в данном ФЗ не указано, что он имеет обратную силу.

Вместе с тем, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, которую просит взыскать явно не соответствует нарушенным обязательствам, при этом суд учитывает, что тяжких последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступило, доказательств в подтверждения таких последствий истец не представил.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 97 482 рубля 09 копеек до 35 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

Не подлежит взысканию штраф – 1 000 рублей, поскольку действующим законодательством такая ответственность заемщиков не предусмотрена.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 190 149 рублей 70 копеек: из которых: сумма основного долга - 92 015, 95 руб.; сумма начисленных процентов за период с 20.08.2012 г. по 02.02.2017 г. - проценты на срочную задолженность - 15 288, 43 рублей, проценты на просроченные задолженность - 47 845, 32 рублей, пеня – 35 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 736 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), однако исковые требования удовлетворены частично, судом снижена сумма неустойки, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 002 рубля 99 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, *..*..* года рождения, уроженки ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН ...), сумму задолженности по кредитному договору №..... от 20.08.2012 года в размере 190 149 рублей 70 копеек: из которых: сумма основного долга - 92 015, 95 руб.; сумма начисленных процентов за период с 20.08.2012 г. по 02.02.2017 г. – проценты на срочную задолженность - 15 288, 43 рублей, проценты на просроченные задолженность - 47 845, 32 рублей, пеня – 35 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 рубля 99 копеек, а всего 195 152 (сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 69 копеек.

В остальной части исковых требований Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 31.03.2017 года

Судья С.И. Катусенко