ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № от 03.02.2004 и ордер серии 

<

данные изъяты> № от 18.05.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

02.05.2016 с 09 часов 25 минут до 09 часов 41 минуты в светлое время суток, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 210540, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, следовал по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части 126-го километра автодороги Кашира-Серебрянные пруды-Кимовск-Узловая в Кимовском районе Тульской области со стороны г. Кимовска Тульской области в направлении г. Донского Тульской области при этом перевозил с собой в качестве пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности.

Двигаясь по данному участку автодороги, ФИО3, нарушая правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но несмотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье своего пассажира и других участников движения, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно, совершая маневр обгона движущегося в попутном ему направлении автомобиля «Опель Омега» регистрационный знак №, под управлением ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на левую обочину по ходу движения, где в силу алкогольного опьянения потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил опрокидывание автомобиля на проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 210540 регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 05 сентября 2016 года, были причинены телесные повреждения: перелом правой бедренной кости, перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости, ссадины туловища, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 

п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5 абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.1, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»;

п.10.2, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить ФИО3 мягкое наказание.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же отвечать принципам соразмерности содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым ФИО3, его защитником не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его последствия, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 помимо основного наказания также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, срок отбывания которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 наказания судом определяется с учётом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденный ФИО3 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012, 

<

...>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: