№1-494/2020

УИД 24RS0028-01-2020-003850-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А., 

при секретаре Амелиной В.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Егоровой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пятина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.08.2020 года ФИО1 в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, находясь на 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед 

<

данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 6500 руб., принадлежащий КАН После чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему КАН значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

В судебное заседание потерпевший КАН. не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения и он не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пятин Д.В., сам подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель – Егорова С.А. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства ввиду наличия основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого полагала возможным ходатайство удовлетворить.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок и основания освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). 

Из материалов дела следует, что размер причиненного хищением имущества потерпевшему составил 6500 руб. В своем заявлении потерпевший КАН указал на полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, при этом подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего КАН. и подсудимого ФИО1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен и подсудимый примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела, хранящиеся у потерпевшего– оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Председательствующий Н.А. Макарова