24RS0№-77

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 августа 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

При секретаре Андреенко Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Лайф», в котором просила взыскать денежные средства, подлежащие возврату за отказ от услуг по договору № ВНН 05-17 от 17.05.2018, в размере 75 860 руб., неустойку за период с 06.08.2018 по 17.09.2018 – 75 860 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

Требования мотивировала тем, что 17.05.2018 она заключила с ООО «Бьюти Лайф» договор, предметом которого являлась программа абонентского обслуживания с предоставлением косметических и иных услуг общей стоимостью 75 860 руб. В силу п. 4.2 договора истец отказался 24.07.2018 от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства; ответчик в возврате уплаченных по договору сумм отказал. В силу положений ст. 782 ГК РФ ответчик обязан возвратить потребителю оплату по договору, неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании ее представитель ФИО2 (доверенность от 10.09.2018) требования поддерживал по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснял, что ответчик не представил суду доказательств фактической стоимости оказанных истцу услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу с ее согласия были сделаны молекулярно-генетический и спектральный анализы, анализ крови, также истцу были оказаны процедуры в количестве 14 единиц, что подтверждается актами выполненных работ на общую стоимость 82 200 руб., в связи с чем ООО «Бьюти Лайф» понесло фактические затраты, которые обязан оплатить потребитель.

Изучив иск, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2018 между ФИО1 и ООО «Бьюти Лайф» был заключен договор № ВНН 05-17, предметом которого являлась программа комплексного ухода, общей стоимостью 75 860 руб., включающая в себя предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических и иных (в том числе «СПА» и прочих бытовых услуг), именуемых далее процедуры в количестве 24 единиц в течение 4 месяцев. 

Оплата истцом стоимости договора подтверждается квитанциями от 17.05.2018 и 22.05.2018 на общую сумму 75 860 руб. 

Согласно п. 4.2 договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24.07.2018 истец направил почтой в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 75 860 руб.

Отказывая в возврате уплаченных по договору сумм, ответчик ссылается на понесенные им расходы по оплате молекулярно-генетического анализа – 20 700 руб., спектрального анализа – 20 900 руб., анализа крови – 3 800 руб. и оказанных 14 процедур (массаж спины – 7 процедур, прессотерапия – 6 процедур, вакуумно-роликовый массаж – 1 процедура) стоимостью 36 800 руб., а всего на общую стоимость 82 200 руб. 

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что ответчик необоснованно отказал в возмещении части стоимости договора.

Так, прохождение молекулярно-генетического тестирования (19.06.2018) и спектрального анализа (04.07.2018) и анализа крови (07.06.2018), а также прохождение лимфодренажного массажа ручного (код 317) – 5 процедур, вакуумно-роликового массажа (код 601) – 2 процедуры, прессотерапии – (код 301) – 7 процедур подтверждается подписью истца в получении результатов анализов и подписью истца в актах выполненных работ за период с 25.05.2018 по 06.07.2018. 

Вместе с тем, исходя из утвержденной руководителем общества перечня оказываемых услуг стоимость услуг по проведению молекулярно-генетического тестирования в комплекте (принимая о внимание договор абонентского обслуживания) составляла 18 500 руб., спектрального тестирования – 18 500 руб., анализ крови – 3 500 руб., массажа (код 317) – 2 000 руб., вакуумно-роликового массажа (код 601) – 2 800 руб., прессотерапия (код 301) – 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 70 100 руб. (18 500 * 2 + 3 500 + 2 000 *5 + 2 800*2 + 2 000 * 7). Доказательств иной стоимости услуг истец суду не представил.

Таким образом, ответчик в связи с добровольным отказом потребителя от договора в силу закона вправе был удержать фактически понесенные расходы в размере 70 100 руб., следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору сумм подлежат удовлетворению только в размере 5 760 руб. (75 860-70 100). 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, период просрочки удовлетворения требований потребителя, объема негативных правовых последствий для истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно п. 1, п. 3, п. 5 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, из приведенных норм следует, что неустойка взыскивается за нарушение десятидневного срока, предоставленного для удовлетворения требований потребителя, вытекающих из оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем применение указанных положений при рассмотрении требований истца, основанных на положении ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с односторонним отказом от исполнения договора, - является не приемлемым. 

Вместе с тем в силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных документов следует, что отказ от исполнения договора от истца поступил 08.08.2018, в связи с чем за период с 09.08.2018 по 17.09.2018 (согласно заявленным требованиям) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ: 5 760 * 7,25%*39 дн. (с 09.08.2018 по 16.09.2018)= 44,62 руб., 5 760* 7,50%* 1 дн. (с 17.09.2018 по 17.09.2018) = 1,18 руб., а всего 45,80 руб.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 4 402,9 руб. (5 760 + 45,80 + 3 000)*50%). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 700 руб. (400 руб.+300 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в пользу ФИО7 стоимость оплаты по договору в размере 5 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 45,80 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя – 4 402,9 руб., а всего 13 208,7 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева