Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 08 июля 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием:

защитника Каражаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО2 от 12 марта 2020 года № 47, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края - заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО2 (далее - должностное лицо) от 12 марта 2020 года № 47, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица АО «КРДВ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава. В жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствует доказательства выявления лесонарушения именно на переданном Обществу участке за №, так как сведений о том, что указанные части выделов находятся именно на переданном в аренду Обществу участке не содержат. В расчете неустойки, являющемся доказательством вины Общества, указаны выделы лесных участков, которые не предоставлялись в аренду Обществу. Более того, часть кварталов и выделов, указанных в акте о лесонарушении переданы в аренду АО «КРДВ» на основании договора аренды лесных участков от 31.07.2019 года № 36, то есть после выявления лесонарушения. Также в материалах дела отсутствуют объективные сведения о времени совершения лесонарушения, поскольку в акте о выявлении нарушения № 1 от 11.06.2019 года указано время совершения июнь 2019 года, а в протоколе об административном правонарушении 11.06.2019 года в 12 часов 20 минут. Также должностными лицами допущены процессуальные нарушения проведения проверки, а именно Общество не было уведомлено о проведении такой проверки. Лесной участок с кадастровым номером 41:05:0101097:97 передан в качестве строительной площадки ООО «Устой-М» в рамках заключенного с ним договора на разработку документации и выполнении строительно-монтажных работ № 0000000035018Р040002/254/18/С от 17.08.2018 года по объекту «строительство основной дороги туристическо-рекрационного комплекса «Паратунка», съездов к участку» и «реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес>», что подтверждается актом приема-передачи к договору от 20.12.2018 года. В нарушение условий договора подрядчик (ООО «Устой-М») не уведомил АО «КРДВ» о начале работ, в связи с чем Общество не могло повлиять на действия подрядчика. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с отсутствием состава вывод должностного лица, что заключение договора подряда является действием, направленным на вырубку лесных насаждений необоснован, так как так как ООО «Устой-М» должны были соблюдать условия договора и нормы законов. Кроме того, АО «КРДВ» удаленно от места работ, в связи с чем не имело возможность постоянного контроля за подрядчиком.

Защитник АО «КРДВ» Каражаева В.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для его возбуждения послужило то, что 11 июня 2019 года в 12 часов 20 минут местного времени в квартале 27 (части выделов 5, 6, 11, 12, 16, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 32, 35, 37, 41, 52, 56, 57, 59), квартале 28 (части выделов 3, 7), квартале 29 (части выделов 4, 6), квартале 30 (части выделов 2, 4) Паратунского участкового лесничества Елизовского лесничества – филиала КГКУ «Камчатские лесничества» было выявлено, АО «КРДВ» арендуя лесной участок по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 №78 с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, не имея утвержденного Проекта освоения лесов, прошедшего в установленном порядке государственную экспертизу, не подав арендодателю лесную декларацию, приступило к использованию лесного участка – строительству линейного объекта с вырубкой лесных насаждений. Согласно договора подлежало вырубке и было вырублено древесных насаждений в количестве 813 куб.метров на площади 10,7 га. Работы по строительству линейного объекта проводились с января 2019 года по июнь 2019 года. Вырубленная древесина при обнаружении правонарушения на месте производства работ отсутствовала. Своими действиями АО «КРДВ» нарушило ч.1 ст.26, ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ, п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, п.7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, п.п. «а» п.3.3. Договора.

12 августа 2019 года по указанным обстоятельствам в отношении АО «КРДВ» был составлен протокол № 47 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «КРДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 19-21).

Однако, с данным решением должностного лица оснований согласиться не усматриваю.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении датой совершения правонарушения является 11 июня 2019 года 12 часов 20 минут.

Однако, как видно из акта о выявленном нарушении лесного законодательства № 1 от 11 июня 2019 года, обнаружено лесонарушение в июне 2019 года, то есть без конкретизирования даты и времени совершения правонарушения.

Иных доказательств установления времени совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

Более того, согласно п. 1 ч. 1 Статья 28.1. КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В имеющемся в материалах дела плановом рейдовом задании № 41\42 период проведения проверки лесопользователей - 24 апреля 2019 года, что также не подтверждает факт совершения правонарушения именно 11 июня 2019 года 12 часов 20 минут, как указано в обжалуемом постановлении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не были соблюдены, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № 5, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Однако, к моменту рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «КРДВ» к административной ответственности истек. 

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края – заместителя главного государственного лесного инспектора Камчатского края ФИО2 от 12 марта 2020 года № 47, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Корпорация развития Дальнего Востока» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация развития Дальнего Востока» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Жалобу законного представителя АО «Корпорация развития Дальнего Востока» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Почуева