Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2- 501\2019 24RS0035-01-2019-000033-18

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 05.02.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 договору № последней предоставлен кредит 29660 руб. под 69% годовых, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства перед банком, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования банка перешло к истцу по настоящему делу, сумма задолженности ФИО2, которую истец просит взыскать, составила 84384,32 руб., из которых 29660 руб. – сумма просроченного основного долга, 54724,32 руб. – сумма просроченных процентов. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2731,53 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании ФИО1 против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности, а также пояснила, что в августе 2012 г. она намеревалась взять кредит и обратилась в банк, однако ей одобрили гораздо меньшую сумму кредита, нежели та, на которую она рассчитывала, всего одобрили кредит 12000 руб., её это не устроило, кредит она не оформляла. Отрицала, что ставила свою подпись в документах, предъявленных в обоснование иска. Пояснила также, что утратила паспорт, а после того, как со стороны банка предъявлялись к ней требования о погашении задолженности, она обращалась в полицию с заявлением, поскольку кредит не получала. В письменных возражениях по существу исковых требований ФИО1 помимо данных доводов указывает на отсутствие достоверных доказательств заключения кредитного договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлена копия договора, подписанного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и гражданином, именуемым ФИО2, по условиям которого общая сумма кредита составила 29660 руб. на приобретение мобильного телефона, срок кредита – 12 мес., полная стоимость кредита – 95,61 %, ежемесячные платежи предусмотрены по дате – 5 число каждого месяца, размер первоначального платежа – 5240 руб., сумма ежемесячного платежа установлена – по 3483,17 руб. (л.д.25).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитным обязательствам ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д.16-18), объем уступленного права требования к ФИО2 составил 265820,49 руб., из них: просроченный основной долг 29660 руб., проценты 6480,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 48243,69 руб., штрафы 181436,17 руб. (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 23.08.2018 отменен судебный приказ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями по существу судебного приказа, в тексте определения указано на то, что датой вынесения судебного приказа явилось 13.08.2018 (л.д.28).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по условиям кредитного договора от 05.02.2013 срок кредита определен 12 мес., т.е. до 05.03.2014, то срок исковой давности истекает 05.03.2017, соответственно, на момент обращения к мировому судье по вопросу выдачи судебного приказа в августе 2018 г. трехлетний срок исковой давности заведомо истёк, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 15.02.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская