77RS0010-02-2025-005460-79

5-225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2024 года примерно в 14 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ФОРД ТРАНЗИТ» регистрационный знак ТС, следовал в адрес, по дворовому проезду со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 29 по адрес, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра и, что не создает помех другим участникам движения, при необходимости не прибег к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО2, который следовал в попутном направлении по ходу движения выше указанного автомобиля. В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО2, который после дорожно-транспортного госпитализирован в ГБУЗ НИИ СП им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №сумма ФИО2, паспортные данные, был причинен средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. 

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От ФИО1 не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что ФИО1 не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО2.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 10 апреля 2025 года в связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по месту регистрации, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3,4);

- определением от 10.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП (л.д.7)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2024 (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.11.2024, 12.11.2024 (л.д.16, 22);

- карточками происшествий (л.д.26, 29, 31);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.40-41)

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.11.2024, согласно которым не оспаривает свое участие в ДТП 10.11.2024 (л.д.19)

- документами в отношении ФИО1;

- карточкой нарушений ФИО1 (л.д.5)

- заключением эксперта, согласно которому гр. ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.43-46).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Довод ФИО1, изложенный в письменном объяснении на л.д. 19 о том, что ДТП произошло по обоюдной вине, поскольку второй участник ДТП пешеход, появился неожиданно, при этом просил провести медицинское освидетельствование в отношении пешехода, так как у последнего был с характерным алкогольным запахом, признаю не состоятельным.

Позиция ФИО1 опровергается заключением эксперта №2524201026, согласно которому – из копии медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ НИИ СП им. фио ДЗМ. ФИО2 следует: доставлен в стационар 10.11.2024 в 15:15 нарядом СМП. Заключение. Данных за употребление алкоголя нет (л.д.43 оборот).

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Фактическое частичное признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью смягчения административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Вместе с тем, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловским районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья В.А. Романова