Дело № (4) 66RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 

)

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 рублей. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, принятого по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 864 964 рублей 83 копеек, из которых неосновательное обогащение – 786 942 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 681 рубль 53 копейки, расходы на оплату услуг оценщика – 50 000 рублей, почтовые расходы – 105 рублей 06 копеек, расходы на плату государственной пошлины – 11 236 рублей 24 копейки. При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 представил расписки о передаче денежных средств ФИО2 за аренду АЗС по адресу: 

<

адрес>, район автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку полагал, что указанные расписки относятся к договору аренды от 

, однако суд апелляционной инстанции указал, что данные расписки не подтверждают передачу денежных средств по данному договору. Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

, вынесенном по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, также указано на неотносимость расписок к договору аренды от 

. Таким образом, судебными актами установлено отсутствие правового основания для получения ФИО2 денежных средств со стороны ФИО1, передача которых оформлена посредством расписок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях с учетом изменений настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 440000 рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года. Дополнительно истец пояснил, что о том, что платежи за АЗС по адресу: 

<

адрес>, район автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №, передавались им в пользу ФИО2 без правового основания, узнал из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

, вынесенного по делу №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что в представленных расписках истец не конкретизировал ни одну из автозаправочных станций и суммы, выплаченные за их аренду. Кроме того, представитель ответчика полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли комплекса зданий и сооружений АЗС, нежилого назначения, общей площадью 1047,6 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, район автодороги Верхняя Тура 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от 

, от 

 соответственно).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что фактическое пользование всем комплексом зданий и сооружений вышеуказанной АЗС осуществлял ИП ФИО1 на основании договора аренды от 

, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, на безвозмездное временное пользование данного имущественного комплекса, по условиям которого ИП ФИО1 обязался принять имущество и осуществить своими силами и за свой счет охрану данного имущества, ФИО2 обязался привести передаваемое имущество в состояние пригодное для использования его по назначению в качестве автозаправочного комплекса. Акт приема-сдачи, подписанный 

, также предусматривал безвозмездную передачу во временное пользование ИП ФИО1 имущественного комплекса АЗС – здание АЗС, литер 1А, одноэтажное, нежилое, площадью 15,6 кв.м., 5 резервуаров по 16 куб.м. по адресу: 

<

адрес>, район автодороги Верхняя Тура 

<

адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, ФИО3, как участник долевой собственности, своего согласия на передачу части здания АЗС в аренду ИП ФИО1 не давала, договора аренды не подписывала, соглашение о порядке пользования комплексом зданий и сооружений с ФИО2 не заключала, в связи с чем суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 в отсутствие законных оснований осуществлял пользование имуществом ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный комплекс зданий и сооружений АЗС в период с 

 по 

, и именно у ИП ФИО6 возникло неосновательное обогащение в виде рыночной ежемесячной арендной платы за 1/2 долю указанного комплекса в общей сумме 786 942 рубля, поэтому судом были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в общей сумме 864 964 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 оставлено без изменения.

При этом вышеуказанными судебными актами установлено, что договор от 

, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, является безвозмездным, а представленные ФИО1 расписки о получении ФИО2 денежных средств, не подтверждают возмездность пользования ФИО1 АЗС (кадастровый №), поскольку расписки обезличены.

Таким образом, как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены три договора аренды: 

- от 

 на пользование за установленную арендную плату имущественным комплексом – здание АЗС, литер 1, одноэтажное, нежилое, площадью 57,8 кв.м., 4 резервуаров по 16 куб.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 1515 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- от 

 на пользование за установленную арендную плату имущественным комплексом – здание АЗС, литер 1А, одноэтажное, нежилое, площадью 48,1 кв.м., площадь пристроя к зданию операторской АЗС – 66,7 кв.м., 4 резервуаров по 16 куб.м. и 1 пожарный резервуар, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 17 километр автодороги Кушва-Баранчинский, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 1081,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 17 километр автодороги Кушва-Баранчинский, кадастровый №;

- от 

 на пользование имущественным комплексом АЗС – здание АЗС, литер 1А, одноэтажное, нежилое, площадью 15,6 кв.м., 5 резервуаров по 16 куб.м. по адресу: 

<

адрес>, район автодороги Верхняя Тура 

<

адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 1047,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, район автодороги Верхняя Тура 

<

адрес>, кадастровый №. Данный договор является безвозмездным.

Согласно представленным в материалы дела распискам, ФИО2 за период с сентября 2014 года по январь 2016 года получена от ФИО1 за аренду АЗС денежная сумма в размере 1450000 рублей, однако, принимая во внимание, что по договору от 

 аренда имущественного комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район автодороги Верхняя Тура 

<

адрес>, осуществлялась истцом на безвозмездной основе, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 необоснованно взималась с ФИО1 плата за аренду указанного имущества.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на передачу ответчику за период с 

 по 

 по договору от 

 аренды имущественного комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район автодороги Верхняя Тура 

<

адрес>, денежных средств в размере 440 000 рублей, в то время как данный договор являлся безвозмездным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь с того момента, как истец узнал о нарушении своих прав, то есть с момента передачи ответчику денежных средств в счет оплаты аренды имущественного комплекса АЗС (кадастровый №): за сентябрь 2014 – 

, за октябрь 2014 – 

, за ноябрь 2014 – 

, за февраль 2015 – 

, за апрель 2015 – 

, за май 2015 – 

, за июнь 2015 – 

, за июль 2015 – 

, за сентябрь 2015 – 

, за октябрь 2015 – 

, за декабрь 2015 – 

, за январь 2016 – 

. Следовательно, сроки исковой давности по взысканию указанных платежей истекли 

, 

, 

, 

, 

, 

, 

, 

, 

, 

, 

, 

, соответственно.

Исковое заявление подано в суд 

, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом и его представителем не заявлялось.

Вопреки доводам истца, начало течения срока исковой давности по данному делу не зависит от выявления судом апелляционной инстанции факта нарушения действующего законодательства. В случае безосновательного получения ответчиком платы по безвозмездному договору, право требования возврата денежных средств возникло у истца в день, следующий за датой их перечисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: