Дело № 2-3475/2021

25RS0029-01-2021-006341-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Юрышева С.С., представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО1, представителя МКУ УГО «XXXX» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к администрации Уссурийского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика». В обоснование исковых требований прокурор указал, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Организацией, ответственной за надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения в соответствии с постановлением и.о. главы Уссурийского городского округа от 13.05.2014 №1694 «Об изъятии из оперативного управления муниципального имущества и закреплении на праве оперативного управления, о признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа от 25.02.2013 № 588 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления», постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23.06.2014 № 2298 «Об изъятии из оперативного управления муниципального имущества и закреплении на праве оперативного управления», постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 28.04.2014 № 1543 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКУ «XXXX» является МКУ «XXXX». В ходе обследования улично-дорожной сети при проверке автомобильной дороги общего пользования местного значения по XXXX от пересечения с XXXX до пересечения с XXXX в г. Уссурийске выявлены нарушения требований государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017: на проезжей части автомобильной дороги общего пользования муниципального значения в г. Уссурийске наблюдается просадка выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью и не соответствующих п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Ранее указанные нарушения выявлялись должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску при осуществлении дорожного надзора, ДД.ММ.ГГ директору МКУ «XXXX» выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроками устранения - 7 суток с момента получения предписания (получено ДД.ММ.ГГ). Вместе с тем, на момент проверки ДД.ММ.ГГ вышеуказанные нарушения не устранены. Таким образом, администрацией Уссурийского городского округа и МКУ «XXXX» не предпринимается действенных мер, направленных на устранение перечисленных нарушений. Содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения влечет за собой нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации и как следствие повышение аварийности на указанном участке дороги, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей. Невыполнение обязанностей по содержанию дорог в надлежащем состоянии в соответствие с установленными требованиями, может привести к жертвам среди участников дорожного движения, в связи с чем, нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц. Просит возложить на администрацию Уссурийского городского округа и МКУ УГО «XXXX» обязанность устранить нарушения требований законодательства об автомобильной и дорожной деятельности путем проведения ремонта и приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 автомобильной дороги общего пользования местного значения по XXXX от пересечения с XXXX до пересечения с XXXX в г. Уссурийске, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Юрышев С.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указав что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКУ «XXXX» надлежащим ответчиком является МКУ «XXXX», так как участок автомобильной дороги общего пользования местного значения по XXXX от пересечения с XXXX до пересечения с XXXX в г. Уссурийске был передан МКУ «XXXX», в связи с чем, обязательства по выполнению работ по ремонту дороги должны быть возложены на МКУ «XXXX». 

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указала, что предписание от ДД.ММ.ГГ на устранение выявленных нарушений со сроками устранения 7 суток с момента его получения исполнить не представлялось возможным, поскольку МКУ «XXXX» не является распорядителем бюджетных средств, как только были выделены денежные средства, то работы по текущему ремонту были включены в муниципальную программу «Уссурийские дороги на 2016-2023 годы». После чего, МКУ «XXXX» были проведены закупочные процедуры и приняты меры по устранению дефектов. ДД.ММ.ГГ между МКУ «XXXX» и Акционерным обществом «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» заключен муниципальный контракт XXXX. Согласно п.1.1, контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные графиком выполнения работ, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п. 1.2. сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта: начало работ с ДД.ММ.ГГ; окончание работ ДД.ММ.ГГ, включая: 10 рабочих дней - на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписание акта приёмки выполненных работ. В контракт входят виды работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия указанные в техническом задании в разделе ведомости и объемы работ (приложение XXXX к контракту с номера 63-71), виды работ по устранению выбоин. В ходе исполнения контракта заказчиком установлено, что заказчиком выдавалось предписание XXXX в адрес АО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ в котором ДД.ММ.ГГ в ходе комиссионного обследования выявлено, что АО «XXXX» выполняет работы с отклонением от графика выполнения работ. ДД.ММ.ГГ в ходе комиссионного обследования выявлено, что АО «XXXX» начаты работы: переустройство дефектных элементов системы водоотвода, демонтаж и монтаж бортового камня, валка деревьев. Данные работы в настоящее время не завершены. Работы выполняются с нарушением требований нормативных документов и технологических правил: переустройство дефектных элементов системы водоотвода частично не вывезен грунт и строительный мусор; демонтаж и монтаж бортового камня - частично не вывезен грунт и строительный мусор. Срок выполнения контракта истек, однако для решения вопросов местного значения, предусмотренных ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 5 Устава Уссурийского городского округа Приморского края, принятого решением Думы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, МКУ «XXXX» принимаются все возможные меры для исполнения вопросов местного значения. Считает, что в действиях МКУ «XXXX» не наблюдается бездействия в части не проведения ремонта автомобильных дорог, которые не соответствуют требованиям законодательства ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся, среди прочего, принятие первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобильной дороги протяженностью XXXX м в г. Уссурийске по XXXX от жилого XXXX городской округ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа от 19.07.2021; организацией, ответственной за надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения в соответствии с постановлением и.о. главы Уссурийского городского округа от 13.05.2014 № 1694 «Об изъятии из оперативного управления муниципального имущества и закреплении на праве оперативного управления, о признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа от 25.02.2013 № 588 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления», постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23.06.2014 № 2298 «Об изъятии из оперативного управления муниципального имущества и закреплении на праве оперативного управления», постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 28.04.2014 № 1543 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКУ «XXXX» является МКУ «XXXX».

Из материалов дела следует, что Уссурийской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения по XXXX от пересечения с XXXX до пересечения с XXXX в г. Уссурийске.

Данные нарушения до настоящего времени учреждением не устранены, что не оспаривалось представителями ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Довод представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, суд полагает не заслуживающим внимание, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ администрация УГО как собственник спорного участка автомобильной дороги несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом, обстоятельства заключения муниципального контракта и начала выполнения работ на указанном прокурором участке автомобильной дороги, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку доказательств окончания данных работ и надлежащего их выполнения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа, Муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» обязанность устранить нарушения требований законодательства об автомобильной и дорожной деятельности путем проведения ремонта и приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильной дороги общего пользования местного значения по XXXX от пересечения с XXXX до пересечения с XXXX в г.Уссурийске в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.