№2-1049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО3, 

при секретаре Саптарове У.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с Иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она передала ответчику 120 000 руб. за строительный вагончик и который остался на хранении (во владении) у ФИО2, где находится до настоящего времени. В силу серьезных причин земельный участок, для которого был куплен данный строительный участок по 

<

адрес>, официально через регистрирующие органы возвращен назад арендатору- риелтору ФИО5 с получением ею официальных документов на участок в МФЦ с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором ей возвращено 30 000 руб. в январе 2018 года в счет стоимости земельного участка. В силу изложенного у истца не имеется возможность забрать строительный вагончик у ФИО2 При этом ответчик отказывается возвратить ей денежные средства в размере 120 000 руб. за строительный вагончик, тогда как она по телефону в сентябре 2017 года обязалась ей возвратить денежные средства в связи с изменившимися у нее обстоятельствами, а именно непригодности земельного участка для использования в личном подсобном хозяйстве и непригодности строительства на нем жилого дома. В декабре 2017 года у них состоялся телефонный разговор, где с ФИО2 она согласовала возврат денежных средств в размере 120 000 руб. В дальнейшем истец неоднократно обратилась с письменными обращениями с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств. С учетом изложенного истец на основании ст. 15, ч. 1 ст. 414 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 16 136,22 руб.

Одновременно с указанным исковым заявлением от ФИО1 поступило также уточнение заявленных требований в части судебных расходов на 184,16 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и возражала в их удовлетворении.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. ст. 420, 422 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Данному правилу корреспондируют общие нормы о форме договора. В частности, в силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи строительного вагона- бытовки, в этот же день ФИО2 написала расписку о получении 120 000 рублей.

Доводы, приведенные в заявлении истцом о замене договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ займом, не являются основанием к удовлетворению требований. 

Так, статья 818 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (л.д. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, по смыслу закона, обязательство прекращается новацией только в случае, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. При этом необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не преследовали цель замены обязательств по договору купли-продажи, заемными обязательствами, что также исключает удовлетворение иска по заявленным основаниям.

Таким образом, законные основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб. отсутствуют, поэтому исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности не могут быть удовлетворены, а следовательно не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина