П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Чугункиной М.А.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 ноября 2017г.

материалы уголовного дела №1-335/2017 года (№11701320068370492) в отношении 

ФИО1, ......., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г.., около 09.15 час., пришла за покупками в магазине «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., где, подойдя к кассе, увидела лежащую на морозильной камере женскую сумку, и действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что продавец магазина Б. наклонилась вниз за товаром и за ее действиями не наблюдает, а хозяйки сумки Б.А.Н. находится в другом помещении указанного магазина, взяла с морозильной камеры женскую сумку, стоимостью 3000 руб., с находящимся в ней имуществом, принадлежащим гр.Б.А.Н., а именно: кошельком, стоимостью 2000 руб., дисконтными картами магазинов «Спортмастер», «Гастроном №...», «Палата», без стоимостной оценки, денежными средствами в сумме 8400 рублей, банковской картой ПАО «.......» на имя Е., без стоимостной оценки, банковской картой ПАО «.......» на имя Б.А.Н., без стоимостной оценки, ключами от квартиры, почтового ящика, с чипом от подъезда на металлическом кольце, без стоимостной оценки, зонтом, стоимостью 1200 руб., косметичкой с находящейся в ней косметикой фирмы «Мэри Кей»: тушью, двумя помадами, двумя наборами теней, крем-пудрой, без стоимостной оценки, документами на имя Б.А.Н. - паспортом, свидетельством СНИЛС и 2-мя квитанциями из ломбарда, без стоимостной оценки, тем самым тайно похитив указанное имущество. Своими преступными действиями ФИО1 причинила гр.Б.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 14 600 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшая Б.А.Н. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, простила ее.

Подсудимая ФИО1, его защитник Чугункина М.А. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ливадный И.С. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 не имеет судимости, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовала себя удовлетворительно, отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Мартынов