Дело № 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 26 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № С 053815 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5–о,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № С 056429 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Маленький 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским районным судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по фактически отбытому наказанию). Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия. 

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь около помещения кафе «Smoking Ваг» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения морального и физического вреда гражданам, грубо нарушая общественный порядок, открыто и публично выражая явное неуважение к обществу, проявляя свою удаль, противопоставляя себя обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, стремясь противопоставить свои личные интересы, интересам общества, показывая свою вседозволенность и безнаказанность к правилам поведения, серьёзно ущемляя установленный в обществе порядок межличностного общения, право граждан на законный отдых в ночное время суток, в присутствии находящихся в данном месте граждан, находясь с ранее ему не знакомыми конфликтующими между собой лицами, беспричинно достал из 

<

данные изъяты> № регион, травматический 

<

данные изъяты> являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, и используя указанное огнестрельное оружие, произвел не менее двух выстрелов в конфликтующих между собой граждан, чем грубо нарушил общественный порядок и создал обстановку страха, угрозу причинения вреда здоровью находившихся в общественном месте, граждан, создав обстановку страха и неудобства всем окружающим гражданам, после чего скрылся с места совершения преступления.

2. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь в общественном месте, на улице, возле помещения кафе «Smoking Ваг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, беспричинно, с целью причинения насилия, не опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, демонстрируя свою удаль, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, используя в качестве оружия травматический 

<

данные изъяты>, произвел не менее двух выстрелов один из которых в область живота находящегося там же ФИО5–о причинив последнему, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ одиночную касательную поверхностную рану передней брюшной стенки в области левого подреберья, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО3 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший ФИО5–о. и представитель потерпевшего – адвокат ФИО6 также выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению подлежат квалификации судом по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению подлежат квалификации судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие у него двух малолетних детей, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд не находит законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов