Дело №1-533/2023 (12201040006000610)

УИД 24RS0024-01-2023-002593-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Никитина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, м-н Северный, 

<

адрес>, судимого:

1) 26 января 2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда от 25.11.2014г. и 14.11.2016г.) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.306 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 05.10.2017г. фактически 16.10.2017г. на 1 год 5 месяцев 23 дня; 

2) 27 ноября 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

3) 08 февраля 2021 года Иланским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27.11.2020г., к 10 месяцам лишения свободы (отбыто 27.08.2021г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев (не отбытый срок составляет 9 месяцев), 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 26 мая 2023г. по 27 июня 2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с комода в комнате тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 7500 рублей, и банковская карта «Тинькофф Банк», банковская карта «Сбербанк», водительское удостоверение и свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1, две фотографии, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (л.д.81-84), ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, он созвонился с Потерпевший №1. Они поехали домой к дяде Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По дороге они заходили в магазин, Потерпевший №1 покупал спиртное, сигареты и продукты, рассчитывался на кассе. Когда они пришли к его дяде по вышеуказанному адресу, они стали употреблять втроем спиртное в комнате. Ему к 17 часам надо было домой, он засобирался. Когда он собирался, то Потерпевший №1 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на диване, его дядя занимался какими-то домашними делами. На комоде в комнате он видел кошелек из кожи черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, последний доставал его в магазине. Он решил похитить данный кошелек, так как знал, что в нем находятся деньги, сумму он не знал, но видел, что они там были. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял кошелек и пошел на выход из квартиры. Потерпевший №1 проснулся и проводил его, закрыв за ним дверь. Когда он ушел, открыл кошелек и увидел, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 7500 рублей, он успел потратить 2 200 рублей на спиртное, продукты питания, на такси. Кошелек со всем содержимым он выдал сотрудникам полиции. Потерпевший №1 не разрешал ему брать кошелек, долгов тот перед ним не имеет. Также пояснившего, что ущерб причиненный преступлением полностью возмещен потерпевшему. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-44,48-50), с согласия сторон, согласно которым 07.05.2022г., он получил пенсию и социальную выплату в общей сумме 12784 рубля 78 копеек, из них 1000 рублей заплатил за такси, покупал сигареты, водку, продукты питания, и у него осталось 7500 рублей, которые находились в портмоне. Он позвонил ФИО1, позвал его в гости к дяде ФИО2, куда они и приехали. Когда они пришли к дяде, то свое портмоне он положил на комод, на этом комоде они и распивали втроем спиртное. Примерно через час он уснул на диване, но его разбудил дядя и сказал, что ФИО1 просит сигарет и собирается уходить. Он встал, дал ему сигарет, проводил до дверей, закрыл двери и лег спать. Было ли портмоне на комоде, он не обратил внимание. Проснулись они около 20 часов, хотели купить выпить, но не нашли портмоне. Он стал звонить ФИО1, так как кроме него портмоне никто взять не мог, но тот сказал, что ничего не брал. Портмоне в настоящий момент для него материальной ценности не представляет. В портмоне было 7500 рублей. Также в портмоне были банковские карты «Сбербанка», «Тинькофф», денег на них не было, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение на его имя, фотографии, все это материальной ценности для него не представляет, кроме денег. Сотрудниками полиции ему возвращены портмоне, документы, денежные средства в сумме 5300 рублей. Причиненный ущерб в сумме 7500 рублей, для него является значительным, так как кроме пенсии по инвалидности, других доходов нет, денежные средства тратит на продукты питания и лекарства;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.59-61), согласно которым 07.05.2022г., около 09 часов, племянник Потерпевший №1, поехал в г.Иланский, чтобы получить пенсию. Около 15 часов Потерпевший №1 вернулся домой, вместе с ним пришел его знакомый по имени Д., впоследствии он узнал его фамилию ФИО1. Потерпевший №1, ФИО1 и он вместе распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 пришли домой, он видел, что Потерпевший №1 положил на комод свой кошелек. Около 16 часов 30 минут ФИО1 ушел домой, они с Потерпевший №1 закрыли за ним дверь на замок, после чего Потерпевший №1 лег спать, он также пошел спать. Около 20 часов Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что на комоде отсутствовало его портмоне. Они осмотрели квартиру, однако портмоне так и не нашли. Кроме ФИО1 к ним в гости никто не приходил, дверь в квартиру они всегда закрывают на замок; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022г., с фототаблицей, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.10-14);

- протоколом изъятия от 08.05.2022г., с фототаблицей, у ФИО1 портмоне из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 5300 рублей, водительское удостоверение и свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», две фотографии (л.д.25-26);

- протоколом выемки от 08.05.2022г., у о/у ОУР МВД России Канский» портмоне из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 5300 рублей, водительское удостоверение и свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», две фотографии (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2022г., с фототаблицей, портмоне из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 5300 рублей, водительское удостоверение и свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», две фотографии (л.д.30-32);

- протоколом выемки от 28.07.2022г., у потерпевшего Потерпевший №1 квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, поручение № на доставку пособий, квитанция к поручению № (л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2022г., с фототаблицей, в квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, поручения № на доставку пособий, квитанция к поручению № (л.д.54-57).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.112-115) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, его действия носили целенаправленный характер. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может понимать значение своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося участковым полиции - удовлетворительно. 

В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 08.05.2022г. (л.д.23-24), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом был осужден за умышленное преступление по приговору от 26.01.2010г.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать наказание, назначенное ФИО1 условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 08.02.2021г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего, квитанции, поручение – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина