66RS0044-01-2019-001038-35 КОПИЯ

Дело № 2-1111/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 апреля 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2019 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее – ПАО Банк ВТБ/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2019 в размере 701326, 22 руб., в том числе: 631 759, 40 руб. – просроченный основной долг, 65 457, 22 руб. – просроченные проценты, 3705, 44 руб. – проценты на просроченный долг, 249, 29 руб. – пени, 154, 87 руб. – пени по просроченному долгу, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 213, 26 руб. 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. В связи с этим Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.02.2019 ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 701326, 22 руб., при этом Банк просит взыскать только 10% от начисленной неустойки, самостоятельно снизив её размер.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 701326, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 213, 26 руб. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Банка ВТБ, заявившего в иске о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно отметки в справочном листе к материалам гражданского дела № 2-1111/2019 с материалами дела ответчик ФИО1 ознакомлена в полном объеме, в том числе с определением о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному к 26.04.2019 в 11:30 час., от получения судебной корреспонденции отказалась. 

В силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. При этом ответчиком в суд представлены письменные пояснения в форме нотариально заверенного аффидевита, которые приобщены к материалам дела /л.д. 31-33/. Согласно данных пояснений просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду отсутствия надлежащих доказательств заявленных в иске доводов (в том числе не представлены первичные бухгалтерские документы о перечислении денежных средств заемщику), представления доказательств в форме копий, а не оригиналов, отсутствия подтверждения полномочий у представителя, подписавшего иск, поскольку на портале https://reestr-dover.ru отсутствуют сведения о регистрации доверенности с реквизитами, содержащимися в доверенности представителя ФИО2, подавшей иск, а также указала на то, что ответчиком по настоящему гражданскому делу себя не считает. ФИО1 указано на отказ от участия в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика, с учетом выраженной в письменных пояснениях процессуальной позиции об отказе ответчика участвовать в судебном заседании, суд не находит оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства в порядке ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Исковое заявление подано в суд в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписано представителем истца ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2018 /л.д. 25/, сведения об удостоверении доверенности внесены в реестр за №, информация о чем содержится в открытом для общего доступа источнике информации – интернет-портале Федеральной нотариальной палаты https://reestr-dover.ru, посредством ознакомления с которым проверена /л.д. 39/. Размещенные в открытом доступе сведения опровергают документ, представленный ответчиком, в виде скриншота аналогичной страницы, содержащей сведения об отсутствии в базе сведений о доверенности с реквизитами, представленными представителем истца /л.д. 38/. 

Таким образом, исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом и подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей /л.д.11, 13/.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «МаксиКредит» № срок возврата кредита – 21.10.2022 / п. 2/, процентная ставка 16,9 5 / п.4/, размер платежа 24804, размер последнего платежа - 24786, 70 руб., оплата производится 21 числа месяца, количество платежей 60 / п. 6/. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «МаксиКредит» № и анкеты-заявления между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Копия индивидуальных условий кредитного договора, представленная истцом /л.д. 13/ содержательно идентична копии названных индивидуальных условий, представленных ответчиком /л.д. 37/, сомнений у суда не вызывает.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 21.10.2017 по 13.03.2019 /л.д.8/. 

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита ПАО «Банк ВТБ» и полностью согласна с ними /л.д. 11,13/. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «МаксиКредит» № № неустойка в размере 20 % начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)/л.д.13/. 

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту им был произведен 23.07.2018, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета/л.д.8/, расчетом задолженности по кредиту /л.д. 9-10/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 23.12.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 685792, 55 руб. в срок до 12.02.2019 /л.д.16/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2019 составляет 701326, 22 руб., в том числе: 631 759, 40 руб. – просроченный основной долг,65 457, 22 руб. – просроченные проценты, 3705, 44 руб. – проценты на просроченный долг, 249, 29 руб. – пени, 154, 87 руб. – пени по просроченному долгу. При этом истцом самостоятельно снижен размер пени до 10% от расчетного. 

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как следует из заверенной представителем истца выписки по счету с 21.10.2017 по 13.03.2019, последний платеж в счет частичного погашения кредитной задолженности осуществлен 23.07.2018 /л.д. 8 - оборот/.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы задолженности в размере 701326, 22 руб. При этом, доводы, изложенные в письменных пояснениях ответчика, оформленных в форме аффидевита, о том, что она не может являться ответчиком по настоящему делу, является в смысле ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации другим лицом, давшим объяснения, являются не основанными на положениях действующего законодательства и противоречащими представленным стороной истца доказательствам, при том, что факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» нашел свое подтверждение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10213, 26 руб. /л.д.7/. В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 701326, 22 рублей, в том числе в счет основного долга 631759, 40 рублей, проценты 65457, 22 рублей, проценты на просроченный долг 3705, 44 рублей, пени 249, 29 рублей, пени на просроченный долг 154, 87 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10213, 26 рублей, всего взыскать 711539 (семьсот одиннадцать пятьсот тридцать девять) рублей, 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов