дело № 2-711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 18 февраля 2020 года между АО «Банк Союз» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей для приобретения автомобиля. Срок кредита – 84 месяца (семь лет); процентная ставка по договору составляет 14,63% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд. Всего по состоянию на 07 октября 2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 109 647 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 103 119 рублей 45 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 528 рублей 53 копейки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2020 года в размере 1 109 647 рублей 98 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Хундай-Солярис», 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 748 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что просрочка в выплате ежемесячных платежей была вызвана введением в марте 2020 года ограничений, с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в г. Москва и Московской области, в связи с чем ответчик не имел возможности погашать кредит (ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг по пассажирским перевозкам – такси). После отмены ограничений возобновил осуществление деятельности и погасил текущую задолженность. С октября 2020 года оплата в счет погашения кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, задолженности не имеет.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу статья 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 18 февраля 2020 года между АО «Банк Союз» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей (пункт 1 Договора) для приобретения автомобиля марки «Хундай-Солярис», сроком на 84 месяца (пункт 2 Договора); процентная ставка по договору определена сторонами в размере 14,63% годовых (пункт 4.1 Договора). Возврат кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6.1 Договора); размер ежемесячного платежа согласно пункту 6.5 Договора составляет 21 373 рубля; платежи вносятся ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца (пункт 6.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрена передача в залог приобретаемого Заемщиком транспортного средства – автомобиля марки «Хундай-Солярис», VIN №, номер двигателя №, год выпуска - 2019 год (пункты 10, 11 Договора).

Факт приобретения ответчиком с использованием заемных средств указанного выше автомобиля, подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от 18 февраля 2020 года №, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из представленных документов ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Хендэ-Солярис» государственный регистрационный знак №, года выпуска – 2019 год; кузов № №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от 25 февраля 2020 года.

11 марта 2020 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москва индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москва (серия МСК №); марка автомобиля - «Хендэ-Солярис» государственный регистрационный знак №; срок действия с 11 марта 2020 года по 10 марта 2025 года.

19 мая 2020 года ФИО1 обратился в адрес АО Банк Союз с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту путем временного снижения размера ежемесячного платежа. В качестве основания Заемщик указал отсутствие работы в связи с введением в марте-апреле 2020 года ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. Заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование 21 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика требование № о досрочном возврате кредита. Согласно данному требованию по состоянию на 19 июля 2020 года сумма задолженности составляла 29 410 рублей 48 копеек, в том числе, сумма основного долга – 7 598 рублей 45 копеек; сумма процентов – 20 741 рубль 71 копейка; неустойка – 1 070 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, как указано в требовании о досрочном возврате кредита, в случае погашения в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования просроченной задолженности по Кредитному договору в полном объеме, настоящее требование утрачивает силу (л.д. 30). Требование направлено в адрес Заемщика 22 июля 2020 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 32, 33).

17 и 21 августа 2020 года ответчик произвел два платежа на общую сумму 28 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 17 августа 2020 года на сумму 14 000 рублей и от 21 августа 2020 года на сумму 14 000 рублей.

В последующем, 16 сентября, 17 октября, 17 ноября 2020 года ответчиком внесено три платежа по 35 000 рублей, в том числе в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Далее, в соответствии с условиями договора ответчик продолжал производить ежемесячные платежи по 22 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 17 декабря 2020 года, от 17 января, 17 февраля, 17 марта, 17 апреля, 18 мая 2021 года.

Из представленной представителем истца справки от 24 мая 2021 года №№ следует, что в период с 16 сентября 2020 года ответчик просрочек по периодическим платежам не допускал.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора кредита от 18 февраля 2020 года по состоянию на 18 мая 2021 года заемщик обязан был выплатить в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование сумму в размере 320 595 рублей (21 373 руб.*15 месяцев). Фактически за указанный период ФИО1 уплачено 322 473 рубля, то есть по состоянию на день разрешения данного спора ответчик соблюдает условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенная ответчиком просрочка ежемесячных платежей была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, выразившейся в объявлении органами власти в связи с необходимостью принятия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции ограничений связанных, в том числе, с осуществлением пассажирских перевозок (такси) в г. Москва, что, в свою очередь, явилось причиной невозможности исполнения ответчиком своих обязательств. При этом, данные обстоятельства носили временный характер и после устранения этих обстоятельств (снятие введенных ранее ограничений) ответчиком были предприняты все меры по внесению платежей в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досрочное расторжение договора и обращение взыскания на предмет залога является мерой ответственности, применяемой к должнику, допустившему просрочку исполнения обязательства в части уплаты периодических платежей по кредитному договору, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку просрочка была допущена ответчиком в виду наличия обстоятельств не преодолимой силы, а после устранения данных обстоятельств, ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, не допуская просрочки платежей, погасив текущую задолженность по договору. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2020 года в размере 1 109 647 рублей 98 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки «Хундай-Солярис», 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. 

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года