Дело № 1-170/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 ноября 2024 г. 

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Ивановской транспортной

прокуратуры ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника адвоката «…» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, «…», судимого «…».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотических средств, и, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона №3–ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с неустановленного периода времени по 16 часов 15 минут 31 марта 2024 г. незаконно хранил наркотическое средство в двух шприцах с жидкостью, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, и метадон.

ФИО3, незаконно хранящий при себе без цели сбыта (для личного употребления) наркотические средства в виде растворов, находящийся на «…», был выявлен в 16часов 15 минут 31.03.2024 оперативными сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в 16часов 20 минут 31.03.2024 задержан по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств на указанной остановке общественного транспорта. 

Сразу после задержания ФИО3 был доставлен в дежурную часть Ивановского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в «…», где в ходе проведения личного досмотра 31.03.2024 в период с 16 часов 45 минут до 17часов 08 минут, у него было обнаружено и изъято два шприца с жидкостью в кожаной сумке темного цвета, находящейся при ФИО3

Изъятая в ходе личного досмотра ФИО3 жидкость объемом 1,4 мл, находящаяся в одном из шприцов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, и наркотическое средство метадон. В пересчете на весь объем данной жидкости масса наркотического средства (сухого остатка после высушивания жидкости при температуре 110 град. Цельсия) составляет 0,98 г.; 

жидкость объемом 1,2 мл, находящаяся во втором шприце, содержит в своем составе наркотическое средство метадон. В пересчете на весь объем данной жидкости масса наркотического средства (сухого остатка после высушивания жидкости при температуре 110 град. Цельсия) составляет 0,90 г.

Таким образом, ФИО3 незаконно хранил наркотические средства: массой 0,98 г., содержащее в своем составе метадон и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,9 г., содержащее в составе наркотическое средство метадон, а всего наркотические средства массой 1, 88 г., в крупном размере. 

Метадон, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно вышеуказанному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 данного Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 (в действующей редакции) на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается количество весом свыше 0,2 г, крупным размером - свыше 1 г., особо крупным свыше 200 г.; значительным размером для наркотического средства метадон признается количество весом свыше 0,2 г, крупным размером - свыше 1 г, а особо крупным – свыше 100 г.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании ФИО3, пояснив, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном и приносит извинения, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что он употребляет наркотические средства. 31.03.2024 примерно в 13 час. 40 мин. он вышел из парикмахерской и пошел в сторону остановки общественного транспорта, которая находится возле «…». Проходя мимо одного из домов, на земле в траве он увидел сверток из изоленты синего цвета. ФИО3 понял, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, так как ранее он употреблял их, знает, что таким способом осуществляется распространение наркотических средств, и так выглядят закладка с наркотиком. Он поднял указанный сверток, размотал его, и обнаружил, что в нем находился пакетик с порошкообразным веществом на вид светлого цвета. Он понял, что в данном свертке наркотические средства и решил его оставить себе, чтобы в последующем употребить лично. Пакетик ФИО3 убрал в карман надетых на нем брюк и направился в аптеку, название которой не помнит, где приобрел 2 шприца и воду, чтобы развести данное наркотическое средство и потребить его. После чего недалеко от аптеки светлое вещество из пакетика он разбавил в двух новых шприцах водой. Также при нем были ещё 2 шприца, которые находились с ним с момента выхода из дома, в нагрудной сумочке. В данные шприцы он также набрал воды. Шприцы, в которых содержалось наркотическое средство, он пометил кусочками полиэтиленовой пленки от пакетика, вставив ее под иголку. Все четыре шприца он убрал в карман нагрудной сумки. После чего ФИО3 поехал к своим знакомым, которых не было дома. Тогда он решил прогуляться до железнодорожного вокзала, где собирался сесть на маршрутку, чтобы поехать домой. 

В момент, когда ФИО3 стоял на остановке у железнодорожного вокзала, к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, и что он, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Данный факт он не отрицал и сказал, что сегодня утром употребил наркотик метадон путем инъекции в ягодичную мышцу. После этого его доставили в дежурную часть Ивановского ЛО МВД России на транспорте, где провели личный досмотр.

Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции ФИО3 и остальным разъяснили их права, и обязанности. В присутствии понятых ФИО3 было предложено выдать находящиеся при нем какие-либо запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы или вещества, на что он сообщил сотрудникам полиции, что при нем ничего нет, испугавшись ответственности. При личном досмотре изъяли из находящейся при нем сумочки четыре шприца, в двух из них была вода, а в других двух раствор воды и наркотического средства, которое он нашел ранее в этот день. 

После проведения личного досмотра он обратился с явкой повинной, затем прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер (т.1 л.д. 95-98).

При проверке показаний на месте 27 апреля 2024 г. подозреваемого ФИО3 указал на участок местности на «…» с правой стороны от пешеходной дорожки в направлении движения в сторону «…», возле куста, с географическими координатами «…», где путем случайной находки он приобрел сверток из изоленты с порошкообразным веществом, а также аптеку «…» по адресу «…», в которой были приобретены шприцы и вода, возле которой он разводил наркотические средства для их введения (т.1 л.д. 99-107).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что 31марта 2024 г., когда он выходил из дома у него при себе уже был один пакетик с наркотическим средством метилэфедрон, который хранился у него давно, для личного потребления, обстоятельства приобретения не помнит. Найдя сверток в кустах и попробовав его, он понял, что это наркотическое средство метадон. Приобретя два шприца и воду для инъекций, он развел в разные шприцы метадон и метилэфедрон для употребления в разное время, так как метилэфедрон обладает ободряющим эффектом, а метадон расслабляющим.

Он полагал, что в двух имевшихся у него свертках находятся разные наркотические средства без посторонних примесей (т.1 л.д. 114-116,121-123).

Из протокола допроса свидетеля старшего оперуполномоченного ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте «…»., оглашенного с согласия сторон, следует, что ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков в г.Иваново, в том числе на объектах железнодорожного транспорта. В связи с поступившей информацией 31 марта 2024 года «…» совместно с оперуполномоченным ГКОН «…», оперуполномоченным ОУР «…», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 16 часов 15 минут на остановке общественного пассажирского транспорта, которая расположена на расстоянии порядка 50 метров от центрального входа в «…», и участвовавшими в ОРМ «Наблюдение» сотрудниками, был взят под наблюдение ФИО3, стоявший на остановке. 

У ФИО3 имелись внешние признаки потребления наркотических средств, такие, как замутненный взгляд, вялая мимика. В 16 часов 20 минут было принято решение об его задержании, которое имело место в 16 часов 20 минут, и доставлении в дежурную часть Ивановского ЛО МВД России на транспорте в 16 часов 30 минут. На месте задержания ФИО3 заявил, что он с утра употребил наркотическое средство. 

В дежурной части оперуполномоченным ГКОН «…» в присутствии понятых, а также «…» и «…» проведен личный досмотр ФИО3, до которого тот заявил, что при нем нет запрещенных веществ. У ФИО3, в находящейся при нем кожаной сумке черного цвета, обнаружено четыре шприца с жидкостью внутри каждого, два из которых помечены кусочками полиэтиленовой пленки, вставленной под иголку. Шприцы были изъяты и в присутствие участвующих лиц упакованы (т.1 л.д. 76-78).

Свидетели «…» оперуполномоченный ГКОН, проводивший личный досмотр ФИО3, оперуполномоченный Ивановского ЛО МВД России на транспорте «…» дали показания, аналогичные по содержанию показаниям «…» об их участии в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, обстоятельствах его задержания на остановке общественного транспорта возле железнодорожного вокзала г.Иваново, его личного досмотра, в ходе которого при ФИО3 в сумке, обнаружены 4 шприца с жидкостью (т.1 л.д. 73-75, 79-83).

Свидетель «…», показания которого оглашены с согласия сторон, сообщил, что 31 марта 2024 года он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в личном досмотре задержанного гражданина ФИО3. Ему. Второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. У досматриваемого в сумочке, которая находилась при нем, были обнаружены четыре шприца с жидкостью внутри каждого, два из которых помечены кусочками целлофана. ФИО3 пояснил, что в шприцах находится лекарство, которое ему необходимо для лечения туберкулеза. Шприцы были изъяты и упакованы. По окончанию досмотра ФИО5 ознакомлен с составленным протоколом личного досмотра, замечаний и дополнений по нему у свидетеля не было (т.1, л.д. 82-83).

Свидетель «…», показания которого оглашены с согласия сторон, участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра, аналогично рассказал об обстоятельствах личного досмотра ФИО3 в присутствии его и второго понятого, которым перед данным действием были разъяснены права и обязанности. Свидетель пояснил, что были изъяты 4 шприца с жидкостью внутри (т. 1 л.д.84-85). 

Из протокола личного досмотра от 31 марта 2024 года, произведенного в присутствии понятых «…» и «…», следует, что в кожаной сумке темного цвета, принадлежащей ФИО3, обнаружено четыре шприца с прозрачной жидкостью, которые изъяты. ФИО3 пояснил, что в них находится лекарство от туберкулеза и гепатита (т.1, л.д. 22). 

31 марта 2024 г. ФИО3 обратился с заявлением, в котором рассказал об обстоятельствах преступления, а именно приобретения свертка с порошкообразным порошком, разведения данного вещества, задержания сотрудниками полиции в районе железнодорожного вокзала и проведении личного досмотра (т.1 л.д. 18-19).

В ходе осмотра места происшествия 31 марта 2024 года с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от центрального входа в «…», где ФИО3 был задержан сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте, о чем составлен протокол с фототаблицами (т.1, л.д. 23-24).

ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование. Из справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» следует, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (т.1, л.д. 27, 28). Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 9 апреля 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.29).

На основании постановления начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте от 02 апреля 2024 года в следственный отдел представлены результаты оперативно розыскной деятельности, рассекреченные постановлением начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте от 2 апреля 2024 г. (т.1 л.д.34-36, 37-38).

Как следует из выписки записи № «…» от 31 марта 2024 года, рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта «…» и справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31 марта 2024 года в ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к приобретению, хранению, употреблению наркотических средств на территории г. Иваново. ФИО3 31 марта 2024 года, возможно, будет находиться на «…» и хранить при себе наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Согласно справке о результатах ОРМ на пл. Вокзальная выявлен мужчина, опознанный как ФИО3, у которого имелись признаки потепления наркотических средств, в 16 часов 20 минут принято решение об его задержании (т.1, л.д 39, 40, 41).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № «…» и от 01 апреля 2024 года представленная на исследование жидкость (объект исследования №3), объемом 1,4 мл, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство-матадон. В перерасчете на весь объем данной жидкости масса наркотического средства (сухого остатка после высушивания жидкости при 110°С) составляет - 0,98 г. Представленная на исследование жидкость (объект исследования №4), объемом 1,2 мл, содержит в своем составе наркотическое средство-метадон. В перерасчете на весь объём данной жидкости масса наркотического средства сухого остатка после высушивания жидкости при 110°С) составляет -0,90 г. В представленных на исследование жидкостях (объекты исследования №1, №2) наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не выявлено. Израсходовано по 0,5 мл. жидкости из объектов №3, 4 (т.1 л.д.44). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области №2/555 от 08.04.2024 жидкость объемом 0,9 мл, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство – метадон. В пересчете на весь объем данной жидкости масса наркотического средства (сухого остатка после высушивания жидкости при 1100 С) составляет - 0,63 г. Предоставленная на исследование жидкость объемом 0,7 мл, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон. В пересчете на весь объем данной жидкости масса наркотического средства (сухого остатка после высушивания жидкости при 1100 С) составляет – 0,525 г. Израсходовано по 0,5 мл. от каждого объекта исследования (т.1, л.д. 55-59).

Бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой № «…» КУСП № «…» от 31.03.2024, печатью «…» УМВД России по Ивановской области, содержащий 4 шприца, осмотрен следователем, о чем составлен протокол (т.1, л.д.61-62), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 63-64). 

Свидетель «…» в суде показала, что проживает совместно с ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном. ФИО3 занимается воспитанием ребенка, который воспринимает его как отца. Подрабатывает. Характеризует ФИО3 положительно, поскольку он помогает в материальном обеспечении семьи. Никогда не замечала фактов употребления им запрещенных веществ.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п.1 ч.8 ст.246 УК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков приобретения наркотического средства, поскольку доказательств, подтверждающих незаконное приобретение ФИО3 наркотического средства, не представлено. 

По факту приобретения ФИО3 наркотического средства судом исследованы его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте. В своих показаниях и при проверке показаний на месте ФИО3 последовательно указывал на приобретение одного свертка с наркотическим средством. В показаниях в качестве обвиняемого ФИО3 уточнил, что наркотическое средство, содержащее метилэфедрон, уже имелось у него при себе, а приобрел он средство метадон. Таким образом, показания ФИО3 относительно обстоятельств приобретения наркотического средства противоречивы. При этом показания ФИО3 и производный от них источник доказательств – протокол проверки показаний на месте совокупность не образуют. 

Иных доказательств, которые могли подтвердить обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, такие как дата, время, место незаконного приобретения, а также позволили бы устранить имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, суду не представлено.

Согласно ч. 3, ч.4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя мотивирована и соответствует установленным в ходе разбирательства обстоятельствам, а изменение обвинения не нарушает право на защиту, поскольку новое обвинения является более мягким, суд с ней соглашается.

ФИО3 в судебном заседании признал вину. Его показания, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств хранения наркотического средства, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей «…» – оперуполномоченных ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте, осуществлявших оперативное наблюдение, задержавших ФИО3 и обнаруживших у него в ходе личного досмотра 4 шприца, в двух из которых находились наркотические средства, свидетелей «…», понятых, принимавших участие в личном досмотре, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившей оперативной информации о признаках преступления со стороны ФИО3, то есть при наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований, в соответствии с целями, указанными в ч.2 закона. Оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц за местом, где по поступившей им информации мог находиться ФИО3, храня при себе наркотическое средство.

Состав наркотических средств, их масса установлена в ходе химической экспертизы по массе сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено. 

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 года с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Метадон, N-метилэфедрон и его производные включены в ФИО6 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то есть относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается количество весом свыше 0,2 г, крупным размером - свыше 1 г., особо крупным свыше 200 г.; значительным размером для наркотического средства метадон признается количество весом свыше 0,2 г, крупным размером - свыше 1 г, а особо крупным – свыше 100 г.

Поскольку в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В данном случае, состав смеси а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и наркотического средства – метадона, определяется по метадону. 

Таким образом, общая масса наркотических средств в двух шприцах, содержащих метадон (1 - содержащем ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, и наркотическое средство метадон, массой 0,98 г., 2 - содержащем наркотическое средство метадон массой 0,90 г.) составляет 1, 88 г., что применительно к наркотическому средству метадон образует крупный размер. 

Вместе с тем, поскольку размер наркотического средства определен исходя из общей массы, как крупный, суд исключает из обвинения указание на значительный размер наркотического средства в каждом шприце отдельно, как излишне указанный. 

ФИО3 незаконно владел наркотическими средствами, находившимися при нем в сумке, имея возможность распорядиться ими, то есть хранил. 

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал им во время совершения преступления, в отношении которого он подозревается. «…». Расстройства психики у ФИО7 выражены не значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, как и не лишают такой способности в настоящее время (т.1 л.д. 69-71). 

Не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, подвергать сомнению научную обоснованность выводов, суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление. 

В официальном браке не состоит, проживает с гражданской женой и воспитывает ее ребенка. 

«…» (т.1, л.д 148). 

«…» (т.1, лд.151). «…» (т.1, л.д. 153, 155, 203). 

Из характеристики УУП и ПНД ОМВД России по «…» району г.Иваново следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало. На учете в ОМВД по «…» району г. Иваново не состоит. Какими-либо компрометирующими материалами в отношении ФИО3 ОМВД России по «…» району не располагает (т.1, л.д 146). Сожительницей ФИО8 характеризуется положительно. 

Решением Угличского районного суда «…» области от 29 сентября 2022 г. установлен административный надзор на срок 3 года (т.1 л.д.196, 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 до возбуждения дела обратился с заявлением о преступлении, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам, давал полные показания, добровольно участвовал в следственных действиях.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений, «…», нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, «…» ФИО3

Поскольку ранее ФИО3 судим за «…».

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос о виде наказания, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, принципом справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие у ФИО3 официального источника дохода и наличие иждивенцев, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного. Наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, принудительные работы санкцией статьи не предусмотрены. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а ст.73 УК РФ при опасном рецидиве не применяются.

Поскольку наказание в виде штрафа (как основной вид наказания) по приговору Советского «…» суда г. Иваново от 10 ноября 2020 г. не исполнено, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

ФИО3, совершивший преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавший лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режим.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 может скрыться, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не может возместить судебные издержки, поскольку оплачивает найм жилья, имеет троих детей. Вместе с тем, ФИО3 трудоспособен, а отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. Учитывая, что оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным не имеется, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам за защиту на стадии следствия по постановлению от 18июля 2024 г. в размере 3292 рубля, за защиту в суде по постановлению суда от 21 ноября 2024 г. в размере 15318 рублей, всего в размере 18610 рублей, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не исполненное наказание в виде штрафа, как основного наказания, по приговору «…» районного суда г.Иваново от 10 ноября 2020 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 21 ноября 2024 г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, в размере 18610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей. 

Вещественные доказательства: шприц с жидкостью объемом 0,4 мл, содержащей в сухом остатке после высушивания вещества метадон и ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N-метилэфедрон, шприц с жидкостью объемом 0,2 мл, содержащей в сухом остатке после высушивания наркотическое средство метадон хранить в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения уголовному делу, выделенному из дела № «…» на основании постановления от 2 апреля 2024 г., находящемуся в производстве Ивановского ЛО МВД России на транспорте. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции

Председательствующий В.А. Кузнецова