Дело № 2-3170/2024

29RS0023-01-2024-002687-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом первые 2 месяца в размере 2 %, в последующие месяцы 4,5 % в месяц. 17.05.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 4 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом первые 2 месяца в размере 2 %, в последующие месяцы 4,5 % в месяц. 01.04.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом первые 2 месяца в размере 2 %, в последующие месяцы 4,5 % в месяц. В установленный договорами срок ответчик не вернул истцу денежные средства и не выплатил проценты в полном объеме. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в общем размере 6 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2023 по 28.03.2024 в сумме 1 054 194 руб. 47 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 471 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде с иском согласился в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.12.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом первые 2 месяца в размере 2 %, в последующие месяцы 4,5 % в месяц. В подтверждение передачи денежных средств представлен акт приема-передачи от 01.11.2022.

01.04.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом первые 2 месяца в размере 2 %, в последующие месяцы 4,5 % в месяц. В подтверждение передачи денежных средств представлен акт приема-передачи от 01.04.2023.17.05.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 4000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом первые 2 месяца в размере 2 %, в последующие месяцы 4,5 % в месяц. Подлинники договоров представлены истцом в дело.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в общей сумме 6 000 000 руб., в материалах дела не имеется, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. Более того, ФИО2 с заявленными требованиями согласился. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами договоров займа от 01.12.2022, 01.04.2023, 17.05.2023.

Факт заключения между сторонами договоров и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договоры, которые содержат все необходимые существенные условия договора займа: о размере займа, сроке его возврата, размере процентов. 

Однако в установленный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок истцу не вернул.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 основного долга по договорам займа в общем размере 6 000 000 руб. (1000 000 руб. + 1000 000 руб. + 4000 000 руб.).

Размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 01.12.2023 по 28.03.2024, определенный исходя из условий договора, составляет 1 054 194 руб. 47 коп. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за спорный период в размере 1 054 194 руб. 47 коп. 

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от 01.12.2022 в размере 1 000 000 руб., задолженность по договору займа от 01.04.2023 в размере 1 000 000 руб., задолженность по договору займа от 17.05.2023 в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по указанным договорам за период с 01.12.2023 по 28.03.2024 в размере 1 054 194 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 471 руб., всего взыскать 7 097 665 (Семь миллионов девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.