УИД: 50RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. 

<

адрес>,

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращения взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Общество, Банк, ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 642,72 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 402 639,14 руб., задолженность по плановым процентам – 17 859,48 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 1 341,73 руб., пени по просроченному основному долгу – 2 802,37 руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 13 446,43 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO, VIN №, 2017 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 435 000,00 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 696 422,49 руб., процентная ставка – 14,7 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2017 г.в. 

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушался график выплаты кредитной задолженности. Истец отправлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, так как добровольно погасил задолженность перед истцом в размере 90 000 руб. Так же истец пояснил, что готов погасить остаток задолженности в полном объеме, однако может это сделать поэтапно, так как потерял работу и находится в тяжелом материальном положении; ходатайствовал о снижении неустойки. 

Суд, заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 696 422,49 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,697 % годовых в целях оплаты транспортного средства, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2017 г.в. (л.д. 22-24).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил кредит, автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2017 г.в. перешел в собственность ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 34-42) и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая вместе с начисленными процентами, неустойкой (с учетом ее снижения Банком) составила 424 642,72 руб., а именно задолженность по основному долгу – 402 639,14 руб., задолженность по плановым процентам – 17 859,48 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 1 341,73 руб., пени по просроченному основному долгу – 2 802,37 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 9-14).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено не было (л.д. 43).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В судебном заседании ответчик иск признал в части указанных сумм задолженности по плановым процентам, пени за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному основному долгу. Задолженность по основному долгу признал в размере 312 639,14 руб., указав, что добровольно погасил задолженность по кредиту в размере 90 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на перечисление указанной суммы на счет Общества. 

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным принять признание иска в части и взыскать с ФИО1 в пользу Банка 312 639,14 руб. задолженность по основному долгу, 17 859,48 руб. задолженность по плановым процентам 1 341,73 руб. пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 2 802,37 руб. пени по просроченному основному долгу. 

Между тем, требования банка заявлены на сумму задолженности по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой Заемщиком платежей по кредитному договору составляла 402 639,14 руб. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, как следует из представленных документов, сумма в размере 90 000,00 руб. погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в пользу Общества с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 90 000,00 руб. по основному долгу. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 402 639,14 руб., задолженность по плановым процентам в размере 17 859,48 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 341,73 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2 802,37 руб. всего – 424642,72 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два руб. семьдесят две коп.). 

Однако, поскольку Заемщиком 90 000,00 руб. добровольно уплачены Банку до обращения последнего в суд с настоящим иском, что подтверждается материалами дела, то в этой части решение суда исполнению не подлежит. 

Судом установлено, что согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки марки KIA RIO, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, модель двигателя G4FG HW 590030.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, 337, п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК.

В соответствии с подп. 5.4 Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № начальная продажная цена предмета залога определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета – в размере залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, установленный в указанном подпункте. 

В материалы дела стороной истца представлен отчет 271950 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2017 г.в., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составила – 435 000,00 руб. (л.д. 65). 

Ответчиком указанный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля, автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2017 г.в. составляет 435 000,00 руб.

На основании вышеуказанного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, модель двигателя G4FG HW 590030, ПТС 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 435 000,00 (четыреста тридцать пять тысяч) руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 446,43 (тринадцать тысяч четырехсот сорок шесть руб. сорок три коп.).

Руководствуясь ст.ст. 193–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращения взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 402 639,14 руб., задолженность по плановым процентам в размере 17 859,48 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 341,73 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2 802,37, всего – 424 642,72 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два руб., семьдесят две коп.). 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, модель двигателя G4FG HW 590030, ПТС 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 435 000,00 (четыреста тридцать пять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 13 446,43 руб. (тринадцать тысяч четырехсот сорок шесть руб. сорок три коп.).

В части взыскания с ФИО1 90 000 (девяносто тысяч) руб. решение не подлежит исполнению в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности перед истцом в указанной сумме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения суда. 

Судья Р.В. Климовский