Судья Выбойщик Т.А. дело № 12-402/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру – адвоката Кирина А.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области,

установила:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 23-25).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по ордеру – адвокат Кирин А.С., действующий в интересах ФИО1, просит постановление районного суда отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат заявления ФИО1 об отказе от услуг переводчика, а также о желании давать объяснения на русском языке; подписка, имеющаяся в материалах дела, о разъяснении прав ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться этими правами; в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного административного правонарушения; материалы дела не содержат доказательств правомочности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 29-31).

В настоящее время ФИО1 находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

В судебном заседании защитник по ордеру – адвокат Кирин А.С., действующий в интересах ФИО1, поддержал доводы жалобы, дополнив указанием на обращение с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2023 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, путем самоконтролируемого выезда из Российской Федерации.

Однако, ФИО1 уклонился от исполнения вынесенного судьей постановления.

Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении судьи доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31.10.1995, в части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать на родном языке или другом языке, которым владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения, определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение заинтересованного в услугах переводчика лица.

Указанные права участников производства по делам об административных правонарушениях распространяются и на стадию составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае, сведений о том, что ФИО1 заявлял о необходимости предоставления услуг переводчика материалы дела не содержат. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно на русском языке указано, что с нарушением он согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Приобщенная в материалы дела расписка ФИО1, отобранная судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 17.10.2023, также свидетельствует о понимании ФИО1 происходящего в суде.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений частей 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица органов внутренних дел, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в том числе по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области – оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру – адвоката Кирина А.С., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова