Дело №2-1438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» к ФИО1, третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании суммы, - 

у с т а н о в и л:

Садоводческий потребительский кооператив «Радуга» (далее СПК «Радуга»), ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СПК «Радуга» на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив является собственником имущества: трансформатора, щита учета, металлоконструкции для КТП, опор столбовых – 55шт., линии электропередач – 1400м. Ответчица каких-либо взносов на приобретение указанного имущества не осуществляла. Согласно решения общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ поддержана инициатива правления кооператива о понуждении садовода-индивидуала ФИО1 к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Радуга». Ответчице неоднократно направлялся договор №/Ч о пользовании объектами инфраструктуры, для подписания, однако ФИО1 своим бездействием отказывается от его подписания. 

В связи с чем, истец просит возложить на ФИО1 обязанность заключить с СПК «Радуга» договор о пользовании объектами инфраструктуры относительно пользования трансформатором КТПГС 1138, опорой (столбом электропередач) расположенной на границе с земельным участком №, линией электропередачи ведущей от трансформатора к земельному участку № в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. 

В случае не заключения между ФИО1 СПК «Радуга» договора о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Радуга» в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, считать, со дня вступления решения суда, заключенным договор о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Радуга» на условиях прилагаемого к исковому заявлению проекта договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Радуга» сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры СПК «Радуга» в сумме № пени за неоплату стоимости пользование объектами инфраструктуры в сумме № штрафа в сумме №. Разрешить вопрос о возмещении государственной пошлины. 

Определением суда протокольной формы от 31 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, который также представляет интересы третьего лица ФИО2 на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, предоставила письменные возражения. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз.2 п.2 ст.8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз.4 п.2 ст.8 указанного Федерального закона).

К имуществу общего пользования в соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СПК, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СПК и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СПК.

Отсутствие договора с СПК, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СПК и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СПК путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СПК.

Согласно раздела 6А Устава СПК "Радуга", садоводы, не вступившие в кооператив или вышедшие (исключенные) из кооператива, ведут садоводство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату, путем заключения соответствующих договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату. Инициатива в заключении договоров на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования с садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность принадлежит правлению кооператива. 

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, может превышать размер платы за пользование указанным имуществом установленных для членов Кооператива, но, не более чем на 100% от размера платы за пользование указанным имуществом установленных для членов Кооператива.

В случае невнесения установленных договорами платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива, либо невнесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества, садоводы-индивидуалы на основании решения правления Кооператива лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Невнесённые платежи и взносы взыскиваются в судебном порядке.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик ФИО1, является собственником земельного участка №, площадью № (кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> членом СПК «Радуга» ответчик не является.

Решением общего собрания членов СПК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры кооператива:

- 200 рублей в качестве размера платы за пользование членами кооператива объектами инфраструктуры кооператива в виде трансформатора по снабжению электроэнергией, а также опор (столбами электропередачи) и линиями электропередачи, которые необходимо оплачивать ежемесячно в порядке предоплаты до 05 числа каждого месяца, путем внесения на расчетный счет кооператива. 

- 400 рублей в качестве размера платы за пользование объектами инфраструктуры гражданами, ведущих садоводство в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры.

- 30 рублей за каждый день несвоевременной оплаты в качестве размера пени, начисляемой за несвоевременную оплату размера платы за пользование объектами инфраструктуры в виде трансформатора по снабжению электроэнергией, а также опор (столбами электропередачи) и линиями электропередачи. 

Решением общего собрания членов СПК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Радуга» 

Решением общего собрания членов СПК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, поддержана инициатива правления кооператива по понуждению садовода индивидуала ФИО1 к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Радуга».

Правление СПК «Радуга» неоднократно направляло письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№-фз о том, что ответчица продолжительное время безосновательно и безвозмездно пользуется объектами инфраструктуры кооператива. 

Также, с данными письмами истец направлял договор №/Ч о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Радуга» с актом приема-передачи указанного имущества для использования от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от подписания договора №/Ч.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Радуга» в адрес ФИО1 отправило письмо с повторным требованием о заключении договора №/Ч. 

Однако, ответчик своим бездействием в надлежащем оформлении права пользования имущества кооператива отказалась подписать договор.

Данные обстоятельства ответчицей в судебном заседании не были опровергнуты.

Довод ответчика, о том, что она является долевым собственником имущества кооператива, платила взносы за электроснабжение, трансформатор, является не состоятельным, поскольку ФИО1 не предоставила суду документального подтверждения о внесении взносов за данное имущество. В членской книжке отсутствуют такие сведения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СПК «Радуга», не является членом СПК, не оплачивает расходы по содержанию общего имущества и отказывается от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СПК.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 ГК РФ).

В соответствии со ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для кооператива, так и для гражданина, ведущего в этом кооперативе дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

По смыслу ст.445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Исходя из содержания норм ст.8 ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и разъяснений по их применению, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем, некоммерческое объединение вправе по суду требовать возложения на гражданина обязанности по заключению такого договора.

Таким образом, исковые требования СПУ «Радуга» о возложении на ФИО1 обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры подлежат удовлетворению. Кроме этого, предоставленный истцом проект договора, утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Также, истец просит взыскать с ФИО1 сумму необоснованного обогащения за пользование объектами инфраструктуры Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» в сумме № пени за неоплату стоимости пользование объектами инфраструктуры в сумме № штрафа в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно предоставленного расчета. 

В соответствии с абз.2 п.7.8 Устава Кооператива, к компетенции Правления Кооператива относится: осуществление при необходимости мер по временному ограничению пользования имуществом общего пользования лицами, имеющими задолженность за 3 и более месяцев по членским взносам, выбывшими (исключёнными) из Кооператива, а также садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность с наложением на таких лиц штрафов в размере суммы трехмесячной задолженности за каждый месяц неоплаты такой задолженности. С такими лицами заключать договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату. Инициатива в заключении договоров на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования с садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность принадлежит правлению Кооператива.

Данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку указанные суммы утверждены Уставом Кооператива и решениями общих собраний членов кооператива. Предоставленный расчет ответчицей в судебном заседании не оспорен. 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере № 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с Садоводческим потребительским кооперативом «Радуга» договор №/Ч на пользование объектами инфраструктуры СПК «Радуга» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, на условиях прилагаемого к исковому заявлению проекта договора, утвержденного решением общего собрания членов СПК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №. 

В случае уклонения ФИО1 от заключения договора считать договор заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму необоснованного обогащения за пользование объектами инфраструктуры в размере № пеню за неоплату стоимости пользование объектами инфраструктуры в сумме № штраф в сумме № уплаченную госпошлину в размере № а всего № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.