Дело № 2-2594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Заявленные требования истцы мотивируют тем, что в производстве старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4. находится уголовное дело __, возбужденное в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ООО «ТрансСпецСтрой» зарегистрировано xx.xx.xxxx и постановлено на налоговый учет в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска. Юридический адрес ООО «ТСС»: г. Новосибирск, ... фактически офис располагался по ... в Центральном районе г. Новосибирска. Единственным учредителем и директором являлся ФИО3 xx.xx.xxxx в состав Общества в результате увеличения уставного капитала вошли ФИО2 и ФИО1 (в равных долях 1/3 каждый). Генеральным директором назначен ФИО3

В собственности ООО «ТСС» находилось имущество, в том числе экскаватор (погрузчик) 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью не менее 1 669 700 рублей и самоходная буровая установка Ditch witch __achl, 2007 года выпуска, стоимостью не менее 4 822 200 рублей, которые были вверены ФИО3 как генеральному директору ООО «ТСС».

ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ТСС», имея умысел на растрату вверенного ему имущества, xx.xx.xxxx в офисе ООО «ТСС» по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ... заключил договор __ купли -продажи самоходной машины от xx.xx.xxxx в соответствии с которым самоходная буровая установка Ditch witch __achl, 2007 г.в. была передана в собственность ранее знакомому К.С.А. по несоответствующей действительности, заниженной цене 1 200 000 рублей, а также договор __ купли - продажи самоходной машины от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым экскаватор (погрузчик) 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., был передан в собственность ранее знакомому К.С.А. по несоответствующей действительности, заниженной цене 10 000 рублей. В действительности К.С.А. денежные средства в ООО «ТСС» не вносил.

Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ТСС», с использованием своего служебного положения растратил вверенное ему имущество на общую сумму не менее 6 491 900 рублей, причинив ООО «ТСС» ущерб в особо крупном размере.

По уголовному делу 67316 ООО «ТрансСпецСтрой» в лице ФИО2 и ФИО1 признано потерпевшим, а ФИО2 и ФИО1 допущены в качестве представителей потерпевшего.

Приговором Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 06 марта 2018 года (Судья Данилова Я.С.) Зиберт Виталий Андреевич xx.xx.xxxx года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 201 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

04 мая 2018 года Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения в части квалификации его действий и назначенного наказания за совершенное преступление.

Преступные действия ФИО3 повлекли за собой длительное участие истцов в разбирательстве его действий на стадии до следственной проверки, предварительном расследовании уголовного дела в отношении ФИО3. и его судебном рассмотрении в судах двух инстанций, что самым негативным образом сказывалось на душевном состоянии истцов, вызывало нравственные страдания, так как истцам постоянного приходилось доказывать свою правоту, лишало истцов возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, уделять внимание своим семьям.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов в счет возмещения расходов на представителя денежные средства в размере 250000 рублей. Взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, из расчета по 1 000 000 (один миллион) рублей каждому потерпевшему, а также взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТрансСпецСтрой» в счёт возмещения причиненного его преступными действиями ущерба денежные средства в размере 6 491 900 рублей.

Определением суда от 29.08.2018 г. дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на представителя и компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, в части возмещения расходов на представителя, понесенных в результате участия в уголовном деле - производством прекращено.

29.08.2018 г. определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением с гражданским делом № 2-2843/2018 о возмещении морального вреда, присвоив гражданскому делу общий номер 2-2594/2018.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб - это частный случай убытков, это расходы которые понес или понесет лицо для восстановления своего нарушенного права (см. ст. 15 ГК РФ).

Нарушенное право, которое истцы оценивают в заявленном размере, у истцов отсутствует. Права на технику у истцов нет, техника принадлежит обществу. Из текста приговора усматривается, что на сегодняшний день ООО «ТрансСпецСтрой» признано банкротом, его интересы представляет конкурсный управляющий, в суде он дал пояснения, что после возврата проданной техники никаких претензий к ответчику нет, ущерб перед обществом заглажен. Права у участников общества на имущество могут возникнуть ровно в одном случае - если после завершения расчетов с кредиторами техника бы осталась – тогда все оставшееся имущество согласно Закону о несостоятельности подлежит распределению между участниками, согласно ст. 148 ФЗ. Аналогичное правило предусмотрено и ГК РФ: согласно ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество распределяется между участниками общества.

Однако доказательств того, что техника останется - не приведено.

Из приложенного приговора видно, что транспортные средства возвращены покупателем обратно обществу. Вред обществу возмещен и учтен при обосновании вынесенного приговора и меры наказания. Соответственно даже если бы у истцов было право на технику, а у участников общества нет права на имущество общества, им принадлежат только доли, то ущерб был бы также возмещен.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика ущерба в размере 6 491 900 рублей в пользу ООО «ТрансСпецСтрой» удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Верховный суд установил следующее правило: только нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ может повлечь взыскание морального вреда. Определение ВС РФ от 25.11.2014 по делу №57-КГ14-8.

Что такое личные неимущественные права дается разъяснение в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Это нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, личная семейная тайна, деловая репутация и т.д. и личные неимущественные права - право авторства, право пользования своим именем и другие.

Статья 201 УК РФ в качестве объекта преступления предусматривает имущество общества, причинение имущественного вреда посредством злоупотребления полномочий. Статья 201 УК РФ не посвящена защите личных неимущественных прав. 

Исковое заявление не содержит указаний того, как пострадали нематериальные блага и неимущественные права истцов, поименованные в законе, от того, что ответчик продал единицы техники по цене ниже рыночной, и то впоследствии техника покупателем была возращена, что установлено в приговоре.

При указанных выше обстоятельствах, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 г.