Дело № 1-135/19 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 14 ноября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Авдеевой А.О., 

с участием государственного обвинителя Кольцовой А.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер № 124 от 12.11.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

10.08.2019 г. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории прилегающей к дому №15 «А», расположенному по ул. Первомайская г. Ленска Республики Саха (Якутия), намереваясь доехать до дома, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), от 20.06.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 31.07.2018 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил три бутылки пива «BUD» объемом 0,5 литров, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел его двигатель и выехал по ул. Первомайская в сторону ул. Победы г. Ленска Республики Саха (Якутия). 

Управляя данным автомобилем 10.08.2019 г. в 03 часа 05 минут на участке местности, расположенном на обочине проезжей части по ул. Победы на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома №8 г. Ленска, Республики Саха(Якутия), ФИО1 был остановлен сотрудником ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Саха(Якутия), который, отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], доставил его на стационарный пост ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: РС(Я), 

<

...>, где 10.08.2019 г. в 03 часа 29 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модели «6810» с заводским номером «ARKC-0109», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сделана отметка в акте 14 АО № 047944 от 10.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем 10.08.2019 г. в период времени с 03 часов 53 минуты до 04 часов 15 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ», расположенном по ул. Первомайская, 34 г. Ленска Республики Саха(Якутия), с использованием средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01, заводской номер №10005, у ФИО1 также было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что он лишен водительских прав, 9 августа 2019 года взял покататься машину марки Митсубиси паджеро, принадлежащую его маме Я.. Катался по городу, около дома 15 «а» по ул. Первомайской, выпил три бутылки пива и поехал за рулем на машине, был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул. Победы. Был доставлен на пост ГИБДД, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, тест показал положительный результат, он с ним не согласился. Согласился проехать в Ленскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, думая, что там покажет меньший результат алкоголя в выдохе. В Ленской ЦРБ прошел медицинское освидетельствование, где установлено состояние опьянения, на посту ГИБДД был составлен протокол. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступлении установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями свидетеля инспектора ДПС Н. который суду показал, что 09.08.2019 года заступил на дежурство. Ночь 10.08.2019 году находился на посту ГИБДД, к нему сотрудником спецзвода г. Якутска П. был доставлен водитель ФИО1, которого они отстранили от управления транспортным средством, поскольку он был с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя. Находясь на посту он (Н.) водителю ФИО2 предложил пройти освидетельствование. ФИО2 согласился, прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения, с чем ФИО2 не согласился. Был составлен протокол о направлении ФИО2 в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. В сопровождении инспектора Ш., водитель ФИО2 был направлен в Ленскую ЦРБ, спустя некоторое время приехали обратно, предоставили акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по акту у ФИО2 было установлено опьянение. Проверив по базе, он установил, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, был лишен водительских прав, в связи, с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. 

Оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым 10.08.2019 г. около 03 часов 05 минут по ул. Победы в районе дома №8, им был остановлен автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] белого цвета, в ходе проверки документов, было установлено, что у водителя ФИО1 нет водительского удостоверения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранив водителя от управления транспортным средством, они проехали на пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которая находится по адресу: РС(Я), 

<

...> и передали его экипажу суточного наряда, для дальнейших действий (т.1, л.д. 61-63).

Оглашенными в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., подтвержденными свидетелем, после их оглашения в судебном заседании, согласно которым 10.08.2019 около 03 часов 50 минут в приемный покой Ленской ЦРБ сотрудники ДПС ГИБДД привезли гражданина, который представился как ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от данного гражданина исходил запах спиртного. ФИО1 пояснил, что употреблял пиво, после чего она предложила ему продуть в прибор «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01.01М-01», на что он согласился и продул прибор, и в первый раз у него показало 0.489 мг/л, спустя минут 15-20 ФИО1 продул прибор во второй раз, и у него показало 0.600 мг/л. Она заполнила акт медицинского освидетельствования, и написала в медицинском заключении «установлено состояние опьянения» (т. 1, л.д.64-65). 

Показаниями свидетеля Я. которая суду показала, что подсудимый ее сын, о том, что он ранее лишен водительских прав она не знала. 09.08.2019 года сын попросил разрешения взять ключи от принадлежащей ей машины марки Митсубиси паджеро. Она разрешила. Ночью 10.08.2019 г. между 3 и 4 часов, ей позвонил сын и сообщил, что его отстранили от управления машиной, т.к. он ездил за рулем пьяный. Она на такси поехала на пост ГИБДД, где под расписку ей выдали автомобиль.

Приведенные показания свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району от 10.08.2019 г., в котором он докладывает о том, что 10.08.2019 г. в 05 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ОГИБДД Н., о том, что 10.08.2019 г. в 03 часов 05 минут в районе дома №8 по ул.Победы г. Ленска остановлен автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшего лейтенанта полиции Н. согласно которому им в отношении ФИО1 составлено постановление 18810014191980823185 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.7).

Сведениями, предоставленнымим ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 10.08.2019 г., согласно которым ФИО1, по постановлению мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) от 20.06.2018 года подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району сдал 18.09.2018г. Административный штраф не оплатил (т.1, д. 17).

Копией постановления мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20.06.2018 вступившим в законную силу 31.07.2018 г. согласно которому, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1, л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019 г., участка местности возле поста ГИБДД по ул. Нюйская, 13, г. Ленска, РС(Я). В 10 метрах от фасада здания ГИБДД расположен автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» с г.р.з. [НОМЕР] 14 регион в кузове белого цвета (т.1, л.д. 24-26). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 г., участка местности расположенного на территории прилегающей к дому № 15 «А» по ул. Первомайская г. Ленска РС(Я), откуда со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 он 10.08.2019 г. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут начал движение на автомобиле марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 88-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 г., участка местности, расположенного на обочине проезжей части по ул. Победы в районе д. 8, г. Ленска РС(Я). Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1 на вышеуказанном участке местности 10.08.2019 около 03 часов 05 минут его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 92-95).

Протоколом выемки от 13.09.2019 г. на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по Ленскому району по адресу: 

<

...>, у свидетеля Я. автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] (т.1, л.д. 67-71).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2019 г. автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела (72-78).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2019 г., в ходе которого осмотрен цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD+R», содержащий копии видеозаписей об отстранении ФИО1 10.08.2019 г. от управления транспортным средством, а также материалы административного производства в отношении ФИО1, признанных вещественными доказательствами и осмотром материалов административного производства в ходе судебного следствия (т.1, л.д.79-85, 86-87).

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, обоснованными, принимает за основу, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Подсудимый, зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных в ст.63 УК РФ не имеется. 

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортами средствами.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу гражданский иск не заявлен, заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 19.09.2019г. адвокату Игнатьевой Н.В. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 11 110 руб. (л.д. 132). 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 3 дня работы в размере 5940 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, лиц находящихся на иждивении не имеет, в связи, с чем отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскать судебные издержки в размере 17.050 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами исполнительной власти, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного производства в отношении ФИО1 и компакт-диск, содержащий видеозапись оформления административного материала – хранить в материалах дела; автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] – считать возвращенным владельцу Я.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт