12-249/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «АВТО», ИНН 

<

***>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков административного расследования, 

У С Т А Н О В И Л:

инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, в связи с истечением сроков административного расследования. 

В жалобе на постановление ООО «АВТО» просит постановление отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «АВТО», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не заявил, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалованного постановления, якобы ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляющий ЛАДА Гранта, г.р.з. А489ЕХ799, принадлежащий ООО «Авто», совершил нарушение остановку, стоянку, а именно парковку на тротуаре, совершил тем самым ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении прекращено за истечением сроков административного расследования.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в нем имеются выводы что неустановленный водитель совершил стоянку, остановку, на тротуаре, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Указанные в постановлении выводы о виновности водителя нельзя признать законными. Более того, доводы автора жалобы относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ничем по делу не опровергнуты, поскольку материалы дела ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО не могут предоставить, ввиду затопления архива. В связи с указанным постановление подлежит отмене, а дело - прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков административного расследования, отменить, прекратить дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: