Дело № 1- 127/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мраково 22 октября 2018 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Мансуровой Р. М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Кононова А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, штраф назначенный по указанному приговору в качестве основного наказания заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, в д.

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных ревностью, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им многочисленные удары в область правого плеча, предплечья, лопатки, живота Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, гражданину Потерпевший №1 согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран плеча, предплечья справа, области правой лопатки, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал ходатайство адвоката. Также просил суд строго не наказывать супругу, та попросила у него прощения, они помирились, проживают совместно и воспитывают вместе малолетних детей.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Кононов А. А. не возражал против рассмотрения уголовного дела и полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО1 и адвокат ФИО4, государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Гусев А.К. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО1 по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, извинилась перед потерпевшим, а также согласно ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), суд признал как явку с повинной. 

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимой суд, согласно ст.63 ч 1.1 УК РФ, усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, также, сама подсудимая не отрицала в судебном заседании, что указанное преступление она бы не совершила, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности виновной и характера совершенного преступления с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновной только с изоляцией от общества без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако в силу ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказание до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан и признана виновной по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, назначенный по указанному приговору в качестве основного наказания заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, осталось к отбытию 4 месяца 2 дня, поэтому наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца.

Согласно ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение наказания в виде лишения свободы до исполнения малолетних детей ФИО1 - 14 летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова