№ 2-2609/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 398 163,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В основание своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:15 час. на 12км. автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу ФИО1. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого административный материал направлен в Кировский районный суд г.Уфы РБ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения в результате ДТП легких телесных повреждений пассажиру автомобиля. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания, выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвела, направление на СТОА не выдала. Для определения размера нанесенного ущерба, ФИО1 обратился в независимую оценку ООО «Авто-Эксперт» и согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № с учетом износа составила 398 163,50 руб., За услуги эксперта истцом оплачена сумма в размере 10 000 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать невыплаченное страховое возмещение, а также другие расходы, указанные выше.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:15 час. на 12км. автодороги Уфа-

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу ФИО1.

В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное нарушение и причинение легкой тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО4 В связи с чем, административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ был направлен в Кировский районный суд г.Уфы РБ по подведомственности для принятия решения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ивеко 2227UU госномер Н982ЕС102, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания, урегулирование страхового случая не произвела, мотивируя это тем, что ФИО1 не было представлено постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика СПАО «Ингосстрах» о не предоставлении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, что явилось причиной не урегулирования страхового случая.

Согласно абз.1 п.1. ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.7 п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).Доводы ответчика о том, что оснований для урегулирования страхового случая не имелось, поскольку истцом не было представлено страховщику постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением наряду с другими документами, схемы места ДТП, протокола по делу об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения судье, которое было получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ при личной подаче документов. 

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр страховой компанией СПАО «Ингосстрах» поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу на праве собственности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении отражено, что своими действиями водитель ФИО2 нарушил 10.1, 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного правонарушения был причинен вред здоровью ФИО4 В связи с чем, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, направил дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ для рассмотрения в Кировский районный суд 

<

адрес> РБ.

Из административного материала, видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий ФИО2, что явилось причиной столкновения автомобилей и причинения вреда здоровью. Указанное подтверждает наступление страхового случая.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» располагало достаточным комплектом документов для установления наличия страхового случая и определения размера ущерба, причиненного истцу ФИО1 Более того, как видно из описи документов, сданных в страховую компанию, заявление с приложениями было подано ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме, однако СПАО «Ингосстрах» в нарушение установленных п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» сроков, направляет письмо от 05.03.2019г. об отказе в выплате страхового возмещения, т.е. за пределами срока требования недостающего комплекта документов. Также из материалов административного расследования видно, что в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, не обнаружено состава административного правонарушения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ СПАО «Ингосстрах» в урегулировании страхового случая является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом ходатайство ответчика было удовлетворено. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертному учреждению, перед экспертом был поставлено вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № на день дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без

<

данные изъяты>

Согласно поступившего в суд экспертного заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № с учетом износа составила 420 600 руб., без учета износа 678 700 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; 

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Изучив экспертное заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «АНЭ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положениями Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 398 163,50 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с учетом заявленных требований с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 199 081,75 руб., из расчета: 398,163,50 руб. / 50 % = 199 081,75 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы в размере по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

На основании ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., юридических услуг, размер которых с учетом разумности и справедливости суд оценивает в 15 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 7 182 руб., подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства.

Руководствуясь положениями статей 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения в размере 398 163,50 руб., 

- расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., 

- расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., 

- штраф в размере 199 081,75 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение - Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов