Дело №2-2921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

в отсутствие представителя ООО РУСФИНАНС БАНК», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора № от 24.09.2015г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в размере 659899,62 руб. на условиях его возврата 24 сентября 2018 года с уплатой 17,4% годовых за пользование кредитом.

Во исполнение кредитных обязательств между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 24.09.2015г. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска.

Заёмщик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 24.09.2015г. в размере 417915,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ОО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 720400 руб., исходя из отчета об оценке № от 10.07.2017г. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7379,15 руб. и 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик не явился. Извещение о вызове в судебное заседание было ему направлено заказным письмом по месту его регистрации, которое он в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Суд удовлетворяет иск. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Кредитным договором № от 24.09.2015г. подтверждено, что истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 659899,62 руб. на условиях его возврата 24.09.2018 г. аннуитетными ежемесячными платежами с уплатой 17,4% годовых за пользование кредитом.

Заявлениями ответчика на перевод денежных средств, платёжными поручениями № от 24.09.2015 г. подтверждено, что кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, оплату соответствующих страховых премий. 

Согласно договору залога № от 24 сентября 2015 года указанный автомобиль был передан ответчиком в залог истцу в целях обеспечения исполнение ответчиком кредитных обязательств. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 781200 руб. Автомобиль находится у ответчика.

Доказательства в подтверждение недействительности, изменения условий заключённых договоров, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК Российской Федерации не представлены.

Из представленного банком расчёта и истории операций по счёту ответчика следует, что ответчик получил кредит 24.09.2015 г., пользовался им, с января 2017 года прекратил исполнять свои обязательства. По состоянию на 14 июля 2017 года у него образовалась задолженность в общем размере 417915,46 руб., а именно по текущему основному долгу – 280058,42 руб., просроченному основному долгу – 110666,69 руб., по просроченным процентам – 231,80 руб., просроченным процентам- 16940,98 руб., штрафу на просроченный кредит – 8629,49 руб., штрафу на просроченные проценты – 1388,08 руб.

Ответчик не оспорил расчёт истца, не представил иного расчёта задолженности. Суд признаёт расчёт банка достоверным, поскольку он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счёту ответчика. 

Доказательства частичного либо полного погашения начисленной задолженности не представлены. Следовательно, такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015г. 

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, по кредитному договору № от 24.09.2015г., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Представленными доказательствами подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.09.2015г., между банком и заемщиком заключен договор залога имущества № от 24 сентября 2015 года, на автомобиль ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Залоговая стоимость имущества в договоре залога определена 781200 руб.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору: основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов (п.3.1 договора залога). 

Из представленных МОТОТРЭР УГИБДД УМВД России по Белгородской области 12.09.2017 года документов следует, что залоговый автомобиль ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, значится зарегистрированным за ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении спорного транспортного средства совершены какие-либо сделки, направленные на его отчуждение, суду не представлено.

Поскольку ответчик, не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составил более 3 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленного банком заключения № от 10 июля 2017 года усматривается, что рыночная стоимость автомобиля составляет 720400 руб. по состоянию на 10 июля 2017 года. 

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд постанавливает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 720400 руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 13379,15 руб. (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015г. в размере 417915,46 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ А21R33, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 720400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13379,15 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2017 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>