Дело № 2-31/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 03 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договора НОМЕР на предоставление кредита в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления до изменения ставки 20,5% годовых, после изменения ставки 23,5% годовых. 12 ноября 2013 год между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор об уступке прав (требований) НОМЕР. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 573844 рубля 12 копеек. С момента перехода права требования по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к истцу до настоящего времени ответчик не производил гашение задолженности. В дальнейшем истцом изменены исковые требования с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 239905 рублей 12 копеек, из них сумма основного долга - 224905 рублей 12 копеек, сумма неустойки - 15000 рублей, в также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 05 копеек, вернуть в части требований, от которых истец отказался, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3339 рублей. 

Истец - ООО «ТРАСТ» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик - ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, указал, что имеет задолженность по кредитному договору, просит применить срок исковой давности с даты уведомления о переуступки права требования. 

Третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 03 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5% годовых до изменения ставки, 23,5 % годовых после изменения ставки с погашением кредита и процентов согласно графику гашения кредита.

В материалах дела имеются анкета-заявление, заявления на получение кредита, выписка по счету (л.д.25,26, 27 31-32). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с договором, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора. 

12 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) НОМЕР, по которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 мая 2012 года с ФИО1 передано ООО «ТРАСТ», размер требований составил 577805 рублей 12 копеек.

Доводы ФИО1 о применении срока исковой давности с момента предъявления уведомления об уступке права требования суд считает не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами. 

Уступка права требования ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора ФИО1 выразил согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных.

Ответчик не оспаривая заключение договора, просит применить сроки исковой давности, указывая, что он пропущен истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор НОМЕР заключен 03 мая 2012 года на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 03 мая 2017 года. 

В суд с исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось 18 октября 2018 года, направив исковое заявление по почте, которое поступило в Копейский городской суд 24 октября 2018 года.

Как видно из материалов дела срок действия кредитного договора 60 месяцев, последний платеж по графику поступил 03 августа 2013 года.

Истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности произведен перерасчет задолженности и истец просит взыскать задолженность за период с 03ноября 2015 года по 12 октября 2018 года в размере239905 рублей 12 копеек, из них сумма основного долга - 224905 рублей 12 копеек, сумма неустойки - 15000 рублей, размер которой уменьшен истцом в одностороннем порядке. 

Учитывая, что истцом применен срок исковой давности к периоду с 12 ноября 2013 года по 03 ноября 2015 года, а срок исковой давности по платежам, которые должны быть уплачены после 03 ноября 2015 года, не истек, то оснований для применения срока исковой давности к спорному периоду не имеется.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, согласно представленного расчета, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 239905 рублей 12 копеек, из них сумма основного долга - 224905 рублей 12 копеек, сумма неустойки - 15000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 239905 рублей 12 копеек, то в соответствии со ст.333.19НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 05 копеек. Истец также просит произвести возврат государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3339 рублей.

Согласно ст. 93ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, суд считает возможным возвратить ООО «ТРАСТ» государственную пошлину, излишне уплаченную им при подаче искового заявления, в сумме 3339 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 мая 2012 года в размере 239905 рублей 12 копеек, из них сумма основного долга - 224905 рублей 12 копеек, сумма неустойки - 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5599 рублей 05 копеек, всего 245504 рубля 17 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ » излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3339 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова