61RS0011-01-2024-002326-65 дело № 2а-1721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е. 

при помощнике судьи Девицкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области к судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилось в суд с административным иском к судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-2042/2022 Администрация Белокалитвинского городского поселения обязана произвести текущий ремонт муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, восстановить отделку потолка, штукатурный слой на стенах, убрать строительный и бытовой мусор из помещения, подключить унитаз к общедомовым коммуникациям, восстановить лакокрасочное покрытие в коридоре на стенах и на полу, установить ванную либо душевую кабину в ванной комнате, смеситель на раковине в ванной; квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, осуществить отделку и покраску стен в коридоре, установить и подключить к коммуникациям унитаз, раковину и ванную; квартиры по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>: поклеить обои в комнате и коридоре, осуществить уборку помещений от мусора, отделку стен в ванной; квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, произвести уборку помещений от бытового мусора; квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, осуществить отделку потолка, покраску стен в ванной комнате, восстановить штукатурный слой на стенах в коридоре, установить межкомнатную дверь. Во исполнение решения суда администрацией заключены муниципальные контракты с ИП ФИО2, ИП ФИО3, которые исполнены в полном объеме. Исполнительное производство было возбуждено после исполнения решения суда. В Белокалитвинскую городскую прокуратуру администрацией дважды направлялись сообщения об исполнении решения суда. В связи с чем административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить заявленные требования. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.Как следует из материалов дела, решением Белокалитвинского городского суда от 07.12.2022, вступившим в законную силу, Администрация Белокалитвинского городского поселения обязана произвести текущий ремонт муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, восстановить отделку потолка, штукатурный слой на стенах, убрать строительный и бытовой мусор из помещения, подключить унитаз к общедомовым коммуникациям, восстановить лакокрасочное покрытие в коридоре на стенах и на полу, установить ванную либо душевую кабину в ванной комнате, смеситель на раковине в ванной; квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, осуществить отделку и покраску стен в коридоре, установить и подключить к коммуникациям унитаз, раковину и ванную; квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>: поклеить обои в комнате и коридоре, осуществить уборку помещений от мусора, отделку стен в ванной; квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, произвести уборку помещений от бытового мусора; квартиры по адресу: 

<

адрес>: поклеить обои в комнатах, осуществить отделку потолка, покраску стен в ванной комнате, восстановить штукатурный слой на стенах в коридоре, установить межкомнатную дверь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 22.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 239742/24/98061-ИП на основании исполнительного листа, выданного Белокалитвинским городским судом по решению от 07.12.2022, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. 

Как следует из представленных муниципальных контрактов от 30.05.2023, 26.05.2023, 04.08.2023, актов выполненных работ к 15.12.2023 работы по ремонту выполнены ИП ФИО2, ИП ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 с Администрации Белокалитвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение решения суда в добровольном порядке в установленный срок. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч.1-3 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных Администрацией Белокалитвинского городского поселения документов усматривается, что должником решение суда на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора исполнено, в связи с чем суд полагает, что основания ответственности, установленные Гражданским кодексом РФ, в действиях должника отсутствуют. 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

освободить Администрацию Белокалитвинского городского поселения Ростовской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 05.08.2024 по исполнительному производству № 239742/24/98061-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 г.