Дело № 2а-3197/2025

33RS0011-01-2025-005884-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 14 ноября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием прокурора Петровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ковровский» о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1,

установил:

МО МВД России «Ковровский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление обосновано теми обстоятельствами, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (

<

дата> - по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

<

дата> – по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

<

дата> – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, официально не трудоустроен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ввиду его необоснованности.

Прокурор Петрова А.О. полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 (ранее ФИО2) осужден по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26.03.2018 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.09.2021 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО3 поставлен на учет в МО МВД России «Ковровский» 

<

дата>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности: 

<

дата> - по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

<

дата> – по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

<

дата> – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1, отсутствие сведений о нарушении им ограничений, связанных с административным надзором. Суд также учитывает, что совершенные поднадзорным лицом вышеуказанные административные правонарушения не соотносятся с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являющимися основанием для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В данном случае суд находит целесообразным применение указанных критериев.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не подлежат учету при разрешении вопросов, связанных с административным надзором, других оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в материалах дела не имеется, то при таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Ковровский» о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Ким