дело № 1-273/2019

26RS0008-01-2019-001962-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 25 июля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела ФИО2,

защитника - адвоката АК г. Буденновска Мелихова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО отдела МВД России по Буденновскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около торгового прилавка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила лежащий на торговом прилавке мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 13058 рублей 66 копеек, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, с места совершения преступления ФИО2 скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13058 рублей 66 копеек.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Мелихов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения дела и назначения штрафа ФИО2 и пояснил, что материальный ущерб она ему возместила, извинилась перед ним, претензий у него к ней не имеется.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как для этого имеются основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В рассматриваемом случае подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до пяти лет лишения свободы. То есть совершённое ею преступление относится к преступлениям средней тяжести. (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред путем компенсации материального ущерба и принесения извинений, 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, а также обстоятельства совершения преступления и действия ФИО2 по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему Потерпевший №1, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Статья 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, поэтому судебный штраф не может превышать половину указанной суммы.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учётом ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 - 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен в срок до 25 августа 2019 года. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен и она может быть привлечена к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

адрес>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сим карту оперптора сотовой связи «

<

данные изъяты>», переданные на временное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в настоящем уголовном деле – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник постановления хранится в материалах 

уголовного дела № 1-273/2019 Буденновского городского суда

Ставропольского края.