гражданское дело № 2-3282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4, ответчик ФИО2 Более 7 лет ФИО2 не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. ФИО2 добровольно выехал их жилого помещения и проживет в собственном доме в 

<

адрес>. С этого времени ответчик не принимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УМС администрации города Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что окончательно он выехал из спорной квартиры примерно в 2013 -2014 г., когда расстался с истицей ФИО1 В настоящее время проживет в 

<

адрес>. Дом в настоящее время в его собственность не оформлен. Проживать в спорной квартире он не намерен, ему нужна лишь регистрация в ней. Он имеет временную регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 приобрел дом по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время право собственности за ним не оформлено. ФИО2 не желает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако ему нужна регистрация в квартире, пока он не оформит жилой дом в 

<

адрес> в свою собственность. Кроме того, в спорной квартире имеется мебель, телевизор, которые приобретал ФИО2 Коммунальные платежи за спорную квартиру ответчиком не оплачиваются, однако производятся удержания с пенсии по решению суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представители третьих лиц УМС администрации города Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временные (работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствам, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> 1993 г. была предоставлена по договору социального найма истице ФИО1 на состав семьи из четырех человек: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО8 – сын, ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь.

ФИО2, являвшийся на тот момент сожителем ФИО1 был вселен в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого же времени зарегистрирован в ней.

По справке формы №8, выданной ООО «РИЦ-Ульяновск» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сожитель) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок, выданных администрацией МО «Бекетовское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области, ФИО2 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, основным квартиросъемщиком указанного дома является ФИО2, имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что около 18 лет сожительствует с сыном истицы ФИО4 Ранее ФИО1 и ФИО2 сожительствовали и проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. Около 10 лет ФИО1 и ФИО2 расстались и ФИО2 выехал из жилого помещения в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. ФИО1 не препятствовала проживанию ФИО2, выехал он добровольно, забрав все свои личные вещи.

Разрешая дело, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд исходит из того, что ответчик, длительное время в жилом помещении по месту своей регистрации не проживает, его отсутствие в спорной квартире не является временным, добровольно выехал из него в другое место жительства, личных вещей квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, действия ФИО2 дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, каких-либо мер к разрешению спорных вопросов, связанных с устранением препятствий в пользовании указанной квартирой, ответчик не предпринимал и не представил суду доказательств того, что пытался вселиться в квартиру.

Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не намерен проживать в спорном жилом помещении и ему нужна лишь регистрация до тех пор, пока он не оформит за собой право собственности на 

<

адрес>.

При этом, отсутствие у ФИО2 на праве собственности либо по договору социального найма другого жилого помещения само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 в УМВД России по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Судья : Т.В. Анципович