Дело № 2-5/2025 65RS0006-01-2024-000208-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кучерова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа об установлении факта трудовых отношений в должности начальника производственно-технического отдела с 01 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года; взыскании задолженности по заработной плате и отпускным; взыскании компенсации (процентов) по заработной плате и отпускным; возложении обязанности на МУП «Жилкомсервис» внести сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ФИО1 в качестве начальника производственно-технического отдела с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года; возложении на МУП «Жилкомсервис» обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отделение Социального Фонда России по Сахалинской области об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года в должности начальника производственно-технического отдела; компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

17 июля 2024 года ФИО1 обратилась в Курильский районный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа (далее по тексту - МУП «Жилкомсервис», работодатель, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным. В обоснование иска ФИО1 указала, что в период с 20.01.2020 года по 31.01.2024 года она осуществляла трудовую деятельность в МУП «Жилкомсервис». 

Так, 20.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № 1077, согласно которому истец принята на работу в качестве контрактного управляющего. Дополнительным соглашением № 1 от 09.02.2022 года истец переведена на должность «инженер по теплу и энергетике». Дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2023 г. к указанному трудовому договору должность работника переименована на «инженер-теплоэнергетик», должностной оклад с 01.01.2023 г. увеличен до 26 260 рублей, что соответствует 10-му тарифному разряду. Дополнительным соглашением № 2 от 17.05.2023 года к трудовому договору на работника возложены обязанности начальника производственно-технического отдела на период с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. с оплатой 30% от должностного оклада по должности начальника производственно-технического отдела в месяц. Дополнительным соглашением № 3 от 26.12.2023 года увеличен должностной оклад до 34 636 рублей, что соответствует 6-му тарифному разряду. 25 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № 1289, согласно которому истец принят на работу в качестве начальника производственно-технического отдела на 0,5 ставки по внутреннему совместительству; за выполненную работу истцу устанавливалась половина должностного оклада в размере 35 609 рублей, что соответствует 13 тарифному разряду. 17.05.2023 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 1289 и стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с 31.05.2023 г. 31.01.2024 года истец уволена по собственному желанию. За время работы истца выплата ответчиком заработной платы и компенсационных выплат осуществлялась без применения норм отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в 2022-2024 годы, в связи с чем у работодателя (ответчика) перед истцом (работником) возникла задолженность. По указанным основаниям, приводя свои расчеты, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 486 887,63 рублей, из которых задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 1 139 084,03 рублей, а также 347 803,60 рублей - задолженность по начисленным отпускным. 

В ходе рассмотрения дела истец 2 октября 2024 года уточнила заявленные исковые требования, увеличив их. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; установить факт трудовых отношений в должности начальника производственно-технического отдела с 01.06.2023 года по 31.12.2023 года; возложить обязанность на МУП «Жилкомсервис» внести сведения персонифицированного учета о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ФИО1 в МУП «Жилкомсервис» в качестве юрисконсульта в период с 20.01.2020 года по 09.02.2022 года и в качестве начальника производственно-технического отдела с 01.06.2023 года по 31.12.2023 года (т. 2 л.д. 129). 

Протокольным определением Курильского районного суда от 2 октября 2024 года указанные уточненные (увеличенные) исковые требования приняты к производству суда (т. 2 л.д. 130-131).

В ходе рассмотрения дела истец 12 ноября 2024 года уточнила заявленные исковые требования, увеличив их. Просила взыскать с ответчика компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсационным выплатам (отпускным) в размере 687 758,21 рублей (т. 3 л.д. 8-9).

Протокольным определением Курильского районного суда от 12 ноября 2024 года указанные уточненные (увеличенные) исковые требования приняты к производству суда (т. 3 л.д. 44-46).

27 ноября 2024 года истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику в части возложения на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ФИО1 в МУП «Жилкомсервис» в качестве юрисконсульта в период с 20.01.2020 года по 09.02.2022 года, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Определением Курильского районного суда от 27 ноября 2024 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к МУП «Жилкомсервис» в части возложения на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ФИО1 в МУП «Жилкомсервис» в качестве юрисконсульта в период с 20.01.2020 года по 09.02.2022 года. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (т. 3 л.д. 84-85). 

В ходе рассмотрения дела истец 5 февраля 2025 года уточнила заявленные исковые требования, увеличив их. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, возложить на МУП «Жилкомсервис» обязанность предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отделение Социального Фонда России по Сахалинской области об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года в должности начальника производственно-технического отдела (т. 4 л.д. 155).

Протокольным определением Курильского районного суда от 6 февраля 2025 года указанные уточненные (увеличенные) исковые требования приняты к производству суда (т. 4 л.д. 159-162).

Протокольным определением Курильского районного суда от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена - администрация Курильского муниципального округа, являющаяся собственником имущества МУП «Жилкомсервис» (т. 1 л.д. 77-101, т. 2 л.д. 94-96, 98-99). 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Как следует из письменных пояснений истца ФИО1, она поддержала свои исковые требования с учетом уточненных исковых требований и представленных расчетов. 

Истец указала, что представленные ответчиком документы о наличии гражданско-правовых отношений с ФИО3 по должности начальника производственно-технического отдела (ПТО), а также иные представленные ответчиком документы, не доказывают выполнение последней труда на предприятии в спорный период; считает представленные документы о выполнении обязанностей начальника ПТО ФИО3 подложными; истец представила в обоснование указанного довода документы (т. 3 л.д. 18-42; т. 3 л.д. 72-74, т. 4 л.д. 77-79, т. 4 л.д. 104-105).

Также истец указала, что ответчик в период её трудовой деятельности на предприятии не выдавал расчетные листки истцу, в связи с чем истец не имела возможности установить, что при начислении заработной платы ответчик не руководствовался нормами отраслевого тарифного соглашения в 2022-2024 годы. Об этом факте истец узнала только в июне 2024 года от ФИО4, которая сообщила ей о результатах рассмотрения её трудового спора в апелляционной инстанции Сахалинского областного суда. Просила, с учетом приведенных обстоятельств, а также того, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях и не может оперативно выявить нарушения трудового законодательства, восстановить ей пропущенный срок на предъявление требований о взыскании задолженности по заработной плате за весь 2023 год. Кроме того, истец считала, что начисление работодателем заработной платы без применения норм отраслевого тарифного соглашения обладает признаками недобросовестности и просила отказать ответчику в применении срока исковой давности (т. 4 л.д. 153-154). В подтверждение своих доводов о неполучении ранее расчетных листов, истец представила суду 13.02.2025 года своё заявление в МУП «Жилкомсервис» от 27.05.2024 г., ответ МУП «Жилкомсервис» от 29.05.2024 года на заявление истца.

Истец полагала, что представленные ответчиком расчеты о её заработке являются неверными, не учитывают предоставление ей компенсации при увольнении за совместительство, командировочные - с учетом применения норм отраслевого тарифного соглашения (т. 4 л.д. 156-158). 

Ответчик МУП «Жилкомсервис» требования иска не признал, полагая их незаконными и необоснованными. В письменных возражениях на иск законный представитель ответчика ФИО2 указала, что МУП «Жилкомсервис» не подлежит применению при исчислении заработной платы и других компенсационных выплат отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в 2022-2024 годы. Работодателем правомерно в 2023 году установлен размер тарифной ставки работника 1 разряда - 8500 рублей. Таким образом, у МУП «Жилкомсервис» отсутствует задолженность перед истцом (т. 2 л.д. 28-33).

Также ответчик в лице законного представителя ФИО2 указал, что в период с 01 июля 2023 года по 31 января 2023 года обязанности по трудовой функции начальника производственно-технического отдела на основании возмездных договоров выполняла ФИО3; ответчик представил в обоснование указанного довода документы (т. 2 л.д. 155-156; т. 3 л.д. 50-71, т. 3 л.д. 109-243, т. 4 л.д. 1-39).

Кроме того, ответчиком указано, что МУП «Жилкомсервис» не договаривался с истцом по поводу исполнения обязанностей начальника ПТО в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, каких-либо поручений по поводу исполнения обязанностей не давал, заработную плату за исполнение обязанностей не выплачивал. Представленные истцом документы, по мнению ответчика, не подвергают сомнению указанные обстоятельства (т. 4 л.д. 106-108, 112-114).

Также ответчиком указано, что при исчислении заработка ФИО1 по отраслевому тарифному соглашению в любом случае не подлежала бы применению месячная тарифная ставка 14 166 рублей, поскольку должность истца не относится к структурным подразделениям, для которых месячная тарифная ставка установлена в размере 14 166 рублей. Таким образом, ответчик считал, что расчеты истца являются некорректными (т. 4 л.д. 108-109, 163-164).

Ответчик полагал требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие проблем со здоровьем (т. 4 л.д. 109).

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы (процентов) ответчик полагал не подлежащими удовлетворению в силу закона (т. 4 л.д. 109).

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период более чем с июля по декабрь 2023 года (т. 4 л.д. 109).

По перечисленным доводам, ответчиком суду представлены дополнительные письменные пояснения по делу от 13 февраля 2025 года, которые полностью дублируют ранее изложенную позицию по иску. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание выраженные в письменных пояснениях позиции сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 1077 от 20.01.2020 года (т.1 л.д. 113-116) и приказа МУП «Жилкомсервис» от 20.01.2020 года № 8-ок (т.1 л.д. 129) ФИО1 принята с 20.01.2020 года на работу в МУП «Жилкомсервис» на должность контрактного управляющего на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 21 771 рублей.

На основании трудового договора № 1078 от 20.01.2020 г. (т. 2 л.д. 168) и приказа № 9-ок 20.01.2020 года ФИО1 принята юрисконсультом на 0,5 ставки с должностным окладом 26 338 рублей.

09.02.2022 года на основании приказа № 30-к от 09.02.2022 г. (т. 2 л.д. 114) ФИО1 уволена с должности юрисконсульта на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2022 года к трудовому договору № 1077 от 20.01.2020 года (т. 1 л.д. 117), а также на основании приказа № 29-ок от 09.02.2022 года (т. 1 л.д. 130), ФИО1 переведена с должности контрактного управляющего на должность инженера по теплу и энергетике с тарифной ставкой (окладом) в размере 25 810 рублей 11 тарифный разряд. 

25.07.2022 года МУП «Жилкомсервис» с ФИО1, в соответствии с приказом № 165-ок от 25.07.2022 года, заключен трудовой договор № 1289 на неопределенный срок на выполнение работы начальника производственно-технического отдела на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с тарифной ставкой (окладом) 34 300 рублей (т. 1 л.д. 120-126).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2023 года к трудовому договору № 1077 от 20.01.2020 года (т. 1 л.д. 118), а также на основании приказа № 33-ок от 06.02.2023 года (т. 1 л.д. 132), с 01.01.2023 года должность - инженер по теплу и энергетике, которую занимала ФИО1, переименована в «инженер-теплоэнергетик»; по указанной должности установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 26 260 рублей - 10 тарифного разряда. 

На основании дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2023 года к трудовому договору № 1289 от 25.07.2022 года (т.1 д. 127), с 01.01.2023 года по должности начальника производственно-технического отдела на 0,5 ставки по внутреннему совместительству ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) 35 609 рублей - 13 тарифного разряда.

17.05.2023 года МУП «Жилкомсервис» с ФИО1 заключено соглашение о расторжении с 31 мая 2023 года трудового договора № 1289 от 25.07.2022 года по должности начальника производственно-технического отдела на 0,5 ставки по внутреннему совместительству (т. 1 л.д. 128), а также МУП «Жилкомсервис» издан приказ № 143-к от 18.05.2023 г. о прекращении трудового договора по указанной должности по соглашению сторон с 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 133).

На основании дополнительного соглашения № 2 от 17.05.2023 года к трудовому договору № 1077 от 20.01.2020 года (т. 1 л.д. 119) и приказа № 220-к от 18 мая 2023 года (т. 2 л.д. 111), с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. с согласия работника ФИО1 и в соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации последней поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальника производственно-технического отдела за дополнительную оплату в размере 30% к окладу по указанной должности.

Приказом от 30.06.2023 года № 316-к (т. 2 л.д. 112) приказ № 220-к от 18 мая 2023 года о поручении выполнения дополнительной работы ФИО1 (т. 2 л.д. 111) с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в должности начальника производственно-технического отдела за дополнительную оплату в размере 30% к окладу, - отменен с 1 июля 2023 года. Основанием к изданию данного приказа указано - отпадение производственной необходимости - часть 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. ФИО1 в порядке совмещения должностей (ст. 60.2 ТК РФ) с её письменного согласия по поручению работодателя в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой по должности инженера-теплоэнергетика, определенной трудовым договором, выполняла дополнительную работу по другой должности (начальника ПТО) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

31.01.2024 г. трудовой договор от 20 января 2020 года № 1077 с ФИО1 по должности инженера-теплоэнергетика на основании приказа № 45-ок от 31 января 2024 года расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - по инициативе работника на основании личного заявления ФИО6

Рассматривая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в должности начальника производственно-технического отдела с 01.06.2023 года по 31.12.2023 года, взыскании задолженности по заработной плате по указанной должности, суд приходит к следующему.

Как указала истец ФИО1 в своих пояснениях, после отмены с 1 июля 2023 года приказом от 30.06.2023 года № 316-к приказа № 220-к от 18 мая 2023 года о поручении выполнения дополнительной работы с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. по должности начальника производственно-технического отдела за дополнительную оплату в размере 30% к окладу, по дату увольнения с МУП «Жилкомсервис», она продолжала работать в указанной должности, то есть по совмещению должностей.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Суд, с учетом оценки представленных истцом в материалы дела доказательств, не установил факт совмещения истцом работы по основной специальности с работой в качестве начальника производственно-технического отдела в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года. 

Как следует из материалов дела, соответствующих приказов о поручении дополнительной работы по совмещению должностей после расторжения сторонами дополнительного соглашения № 2 от 17.05.2023 года к трудовому договору № 1077 от 20.01.2020 года (т. 1 л.д. 119), ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами впоследующем не заключалось, письменного согласия на выполнение дополнительной работы от истца ответчиком в дальнейшем не требовалось, доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ истцу не начислялась, так как соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывались, приказов о выплате каких либо надбавок работодателем также не издавалось.

Приказ от 30.06.2023 года № 316-к (т. 2 л.д. 112), которым приказ № 220-к от 18 мая 2023 года о поручении выполнения дополнительной работы ФИО1 (т. 2 л.д. 111) с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в должности начальника производственно-технического отдела за дополнительную оплату в размере 30% к окладу, - отменен с 1 июля 2023 года, истец не оспаривает.

Оснований для возможности выхода за пределы заявленных истцом в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований суд не усматривает, поскольку требования истца не относятся к случаям признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, учитывая при этом, что ФИО1 не ссылается на нарушение процедуры досрочно отмены выполнения дополнительной работы.

Факт доведения до истца приказа от 30.06.2023 года № 316-к (т. 2 л.д. 112) и ознакомление с ним, ФИО1 не оспаривает.

Представленные ФИО1 и ответчиком документы не свидетельствуют о даче работником (истцом) письменного согласия на совмещение должностей инженера-теплоэнергетика (основной работы) с должностью начальника производственно-технического отдела (т. 3 л.д. 19-42, 135-243) за дополнительную плату. Таких доказательств стороной истца суду не представлено. Оценивая представленные ФИО1 документы, суд считает, что они не соответствуют признакам относимости доказательств, поскольку не подтверждают факт работы ФИО1 по совмещению в должности начальника производственно-технического отдела. Сама по себе подготовка сопроводительных писем, где исполнителем указана ФИО1, подпись в различных актах, в которых отсутствуют подписи всех должностных лиц комиссии, либо отсутствует дата их составления (т. 3 л.д. 19-22), не свидетельствуют о выполнении ФИО1 дополнительной работы по должности начальника производственно-технического отдела; подписание и направление ФИО1 срочных донесений, в которых указано, что ФИО1 является начальником производственно-технического отдела (т. 3 л.д. 29-35) и отсутствуют подписи иных лиц, в том числе директора предприятия (МУП «Жилкомсервис»), также не подтверждают указанные обстоятельства. При этом, согласно письменных пояснений ответчика, данные документы в распоряжении работодателя отсутствуют (т. 3 л.д. 109).

Суд также учитывает, что сторона ответчика не отрицала выполнение ФИО1 работы как по внутреннему совместительству так и по совмещению в ранее указанные периоды. Между тем, ответчик отрицает выполнение ФИО1 работы по совмещению с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 в должности начальника производственно-технического отдела по поручению ответчика (работодателя) и с согласия ФИО1, поскольку указанные обязанности на основании договоров гражданско-правового характера выполняла ФИО3 (т. 3 л.д. 50-71, л.д. 109-117). 

Имеющиеся в материалах документы, с учетом позиции ответчика, свидетельствуют о том, что ФИО1 не действовала по поручению ответчика и не выполняла трудовую функцию начальника производственно-технического отдела. 

Суд также учитывает представленные в материалы дела ответчиком копии договоров оказания услуг по разработке документации для нужд предприятия (т. 3 л.д. 50-71) и акты приемки выполненных работ, которые подтверждают, что в спорный период (с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года) часть работ по должности начальника производственно-технического отдела выполняла ФИО3

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенной в судебном заседании ФИО3 (т. 3 л.д. 77-83). 

Указанное подтверждает позицию стороны ответчика о том, что фактически производственная необходимость в выполнении ФИО1 дополнительной работы в качестве начальника ПТО с 01.07.2023 года отпала, в связи с чем и был издан приказ от 30.06.2023 года № 316-к (т. 2 л.д. 112).

Вопреки доводов и ходатайств ФИО1 (о подложности доказательств), указанные договоры и акты выполненных работ (т. 3 л.д. 50-71) предметом рассмотрения, а также предметом оспаривания в рамках настоящего дела не являются; истец стороной указанных договоров (соглашений) не выступает.

Поэтому доводы, изложенные в пояснениях (ходатайствах) ФИО1, а также полученные по ходатайству истца сведения из фонда социального страхования и налоговых органов, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иные документы (т. 4 л.д. 1-39), представленные ответчиком, в том числе акты осмотра, которые просит исключить из числа доказательств истец, также правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают указанные обстоятельства, а лишь свидетельствуют о работе ФИО1 по должности инженер-теплоэнергетик в спорный период. 

По указанным основаниям заявления сторон о подложности доказательств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, не усматривая для проверки этих заявлений оснований для назначения экспертиз. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 142-150) обратного также не следует, поскольку указанный свидетель не пояснил суду сведения о достижении между МУП «Жилкомсервис» и ФИО1 соглашения (получении согласия) на выполнение последней дополнительной работы по должности начальника ПТО в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года. Кроме того указанный свидетель не смог дать суду пояснений о выполнении конкретной трудовой функции ФИО1 в соответствии с перечнем обязанностей по должностной инструкции начальника ПТО. Фактически пояснения указанного свидетеля сводятся к тому, что ФИО1 продолжала выполнять основную работу по должности инженера-теплоэнергетика в течение рабочего времени по указанной должности. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений в должности начальника производственно-технического отдела в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, а также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании задолженности по заработной плате по должности начальника производственно-технического отдела в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Факт работы ФИО1 в период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в порядке совмещения должностей, до его отмены приказом от 30.06.2023 года № 316-к (т. 2 л.д. 112) сторонами не оспаривается и подтверждается вышеуказанным дополнительным соглашением № 2 от 17.05.2023 года к трудовому договору № 1077 от 20.01.2020 года. 

При этом, согласно расчетного листка за июнь 2023 года ФИО1 осуществлялась соответствующая доплата за совмещение должностей.

Таким образом, требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в должности начальника производственно-технического отдела с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года (по совмещению) удовлетворению не подлежит, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение отдельного трудового договора при совмещении должностей (в отличие от работы по совместительству). 

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на МУП «Жилкомсервис» внести сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ФИО1 в МУП «Жилкомсервис» в качестве начальника производственно-технического отдела с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года, возложении на МУП «Жилкомсервис» обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отделение Социального Фонда России по Сахалинской области об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года в должности начальника производственно-технического отдела, в силу следующего.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно части 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по желанию работника по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Между тем, обязанность работодателя вносить в трудовую книжку работника, а также в сведения о трудовой деятельности работника запись о совмещении Законом не предусмотрена.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (статьи 6, 11) также не возлагает на работодателя такую обязанность.

Как видно из представленных МУП «Жилкомсервис» сведений, работа ФИО1 по внутреннему совместительству в должности начальника производственно-технического отдела в период с 25.07.2022 г. по 31.05.2023 г. включена работодателем в сведения о её трудовой деятельности зарегистрированного лица в фонде Социального страхования Российской Федерации (ПФР) (т. 2 л.д. 139), поскольку согласно положений статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, работа по совместительству - это другая регулярная оплачиваемая работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, которая также может выполняться и у другого работодателя.

Внесение ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования работы ФИО1 по совмещению в период с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, то есть дополнительной работы, выполняемой наряду с основной работой, к обязанности работодателя Законом не отнесено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований иска в указанной части. 

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в должности начальника производственно-технического отдела в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, то оснований для удовлетворения ее требований о возложении обязанности на МУП «Жилкомсервис» внести сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ФИО1 в МУП «Жилкомсервис» в качестве начальника производственно-технического отдела с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, возложении на МУП «Жилкомсервис» обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отделение Социального Фонда России по Сахалинской области об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года в должности начальника производственно-технического отдела, суд также не усматривает.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, суд исходит из следующего. 

Как видно из представленных ответчиком документов и пояснений сторон, заработная плата и отпускные начислялись и выплачивались ФИО1 без учета применения норм отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в 2022-2024 годы (т. 1 л.д. 148-202), что не соответствует положениям Закона в силу следующего. 

Так, согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, в частности по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса РФ).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии со статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Исходя из приведенных выше законоположений следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

14 декабря 2021 года Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022 - 2024 годы (далее – отраслевое тарифное соглашение), которое 20 декабря 2021 года прошло уведомительную регистрацию в Агентстве по труду и занятости населения в Сахалинской области. 18 августа 2023 года приняты Дополнительные соглашения к Отраслевому тарифному соглашению, прошедшие уведомительную регистрацию.

Согласно пункту 2.3 отраслевого тарифного соглашения, месячная тарифная ставка работников первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается равной произведению минимальной месячной ставки работника первого разряда и межразрядного коэффициента оплаты труда. Рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении №3.

В зависимости от финансового и экономического состояния организации, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, работодатель вправе установить в организации минимальную месячную тарифную ставку работника первого разряда в размере, превышающем величину, предусмотренную настоящим пунктом.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30-ти календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, либо иными представителями работников (абзацы 2 и 3 пункта 10.3 Отраслевого тарифного соглашения).

Перечень организаций, на которые распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, определен в Приложении № 1.

В Приложении № 2 к отраслевому тарифному соглашению установлены минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, размер которых для организаций, осуществляющих коммунальное теплоснабжение в жилищно-коммунальном хозяйстве составлял: на 01 января 2023 года - 14 166 рублей; для организаций, осуществляющих прочие виды деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве - на 01 января 2023 года - 13 449 рублей. 

В примечании к Приложению № 2 к отраслевому тарифному соглашению указано, что для многоотраслевых организаций жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области при расчете заработной платы применяется минимальная месячная тарифная ставка работника первого разряда соответствующего производственного подразделения.

В Приложении № 3 к отраслевому тарифному соглашению содержатся рекомендуемые межразрядные коэффициенты работников в организациях жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, где тарифный коэффициент для оплаты труда работника 10-го разряда составляет 3,23, 13 тарифного разряда - 4,38. 

Таким образом, поскольку в соглашении включены обязательства сторон по вопросам оплаты труда, в том числе по установлению размеров минимальных тарифных ставок (должностных окладов), и это соглашение распространяется на данного работодателя, то условия такого соглашения подлежат применению работодателем при установлении работнику заработной платы. При этом условия оплаты труда работника, предусмотренные в трудовом договоре, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями оплаты труда, определенными в названном соглашении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 06 октября 2015 года № 924, предметом деятельности МУП «Жилкомсервис» является: оказание жилищно-коммунальных услуг населению муниципального образования «Курильский городской округ»; предприятие является многоотраслевой организацией жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

При этом, свое право на отказ от присоединения к отраслевому тарифному соглашению в установленном порядке предприятие не реализовало, коллективный договор отсутствует, следовательно, ответчик является участником отраслевого тарифного соглашения и на него распространяются его положения, в том числе в части обеспечения соответствующего уровня заработной платы работников.

Поскольку истец ФИО1 работала как по основному месту работы, так и по совместительству в течение 2023 года в структурном подразделении МУП «Жилкомсервис» «производственно-технический отдел» (т. 1 л.д. 221-224), то в данном случае подлежит применению примечание к Приложению № 2 к отраслевому тарифному соглашению о расчете заработной платы с применением минимальной месячной тарифной ставки работника первого разряда соответствующего производственного подразделения.

ФИО1 в рассматриваемый период работала в подразделении «производственно-технический отдел» в должности «инженера-теплоэнергетика». 

Согласно должностной инструкции инженера по теплу и энергетике, утвержденной МУП «Жилкомсервис» 10 января 2022 года, ФИО1 по указанной должности выполняла, помимо прочих, следующие обязанности, то есть трудовые функции (раздел II Инструкции):

- обеспечивала техническую эксплуатацию и ремонт внешних и внутренних тепловых сетей, тепловых узлов и теплотехнического оборудования, систем отопления на производственных объектах теплотехнического обеспечения организации;

- организовывала техническое обслуживание, осуществляла проверку, наладку оборудования объектов теплотехнического обеспечения;

- составляла ведомости на объемы работ по капитальному и текущему ремонту теплотехнических систем и оборудования;

- организовывала проведение профилактических осмотров, текущего, среднего и капитального ремонта теплотехнического оборудования;

- анализировала случаи отказов и нарушений в работе объектов теплотехнического обеспечения и принимала меры по их предупреждению;

- составляла планы работ, инструкции, графики работы подчиненного персонала, заявки на материалы, оборудование и техническую документацию, необходимые при производстве работ;

- обеспечивала экономию всех видов энергии и материалов.

При этом, как следует из ответа МУП «Жилкомсервис» от 2 декабря 2024 года (т. 3 л.д. 91), должностная инструкция инженера-теплоэнергетика на предприятии отсутствует. По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что после переименования должности инженера по теплу и энергетике на должность - инженер-теплоэнергетик (т. 1 л.д. 118), новая должностная инструкция инженера-теплоэнергетика в период работы на предприятии ФИО1 не утверждалась, и, соответственно, трудовая функция ФИО1 по указанной должности не изменялась. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено.

Таким образом, работу ФИО1 по должности инженера-теплоэнергетика можно охарактеризовать как работу в подразделении «производственно-технический отдел», который организует в том числе коммунальное теплоснабжение. 

Поэтому для оплаты труда ФИО1 подлежит применению тарифная ставка (оклад) в размере 14 166 рублей - «3. Организации коммунального теплоснабжения».

Также ФИО1 в рассматриваемый период (до 31 мая 2023 года включительно) работала в подразделении «производственно-технический отдел» в должности начальника производственно-технического отдела (исполняла обязанности в период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г.), который, как указано выше, организовывает коммунальное теплоснабжение.

Согласно должностной инструкции начальника производственно-технического отдела, утвержденной МУП «Жилкомсервис» 18 марта 2020 года, начальник производственно-технического отдела, помимо прочих, выполняет следующие обязанности (раздел 2 Инструкции):

- организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документации, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п.;

- обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах, за рациональностью использования транспортных средств и своевременностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ;

- обеспечивает мероприятия по оперативному учету производственной деятельности предприятия, в том числе по использованию техники и оборудования;

- участвует в планировании производственной деятельности предприятия;

- осуществляет координацию подразделений и персонала предприятия в области допуска к работе техники, её ремонта и вывода из эксплуатации;

Поэтому, учитывая, что начальник ПТО, согласно должностной инструкции фактически возглавляет производственно-технический отдел, который организует коммунальное теплоснабжение, для оплаты труда ФИО1 подлежит применению тарифная ставка (оклад) в размере 14 166 рублей - «3. Организации коммунального теплоснабжения».

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика о невозможности применения при расчете труда ФИО1 месячной тарифной ставки 14 166 рублей (т. 4 л.д. 106-109), либо применению иной тарифной ставки, подлежат отклонению.

При таком положении дела, месячный оклад истца при исчислении заработной платы - по 10 тарифному разряду в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и дополнительным соглашением к нему за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года не мог быть меньше 45 756 рублей 18 копеек из расчета 14 166 рублей (месячная тарифная ставка) х 3,23 (тарифный коэффициент соответствующий 10 разряду по должности инженера-теплоэнергетика), а также по 13 тарифному разряду в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и дополнительным соглашением к нему за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года не мог быть меньше 62 047 рублей 08 копеек из расчета 14 166 рублей (месячная тарифная ставка) х 4,38 (тарифный коэффициент соответствующий 13 разряду по должности начальника производственно-технического отдела).

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно расчетных листков ФИО1 за период работы с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 136-147) заработная плата ей начислялась и оплачивалась без применения указанного отраслевого тарифного соглашения в следующих размерах (без вычета НДФЛ):

- в январе 2023 года - 124 614,40 рублей;

- в феврале 2023 года - 111 052,22 рублей (123 775,28 рублей - (минус) 7643,34 рублей и 5079,72 рублей - отпуска по внутреннему и внешнему совместительству);

- в марте 2023 года - 119 234,02 рублей;

- в апреле 2023 года - 105 922,25 рублей (118 657,13 рублей - (минус) 7663,11 рублей и 5071,77 рублей - отпуска по внутреннему и внешнему совместительству);

- в мае 2023 года - 124 614,40 рублей (168 481,08 - (минус) 43 866,68 рублей - компенсация отпуска при увольнении по совместительству);

- в июне 2023 года - 93 982, 22 рублей (101 570,72 рублей - (минус) 7 588,50 - отпуск очередной);

- в июле 2023 года - 70 516,85 рублей (78 047,71 рублей - (минус) 7 530,86 рублей - 2 календарных дня командировки);

- в августе 2023 года - 77 939,68 рублей;

- в сентябре 2023 года - 66 805,42 рублей (78 006,52 - (минус) 11 201,10 рублей - 3 календарных дня командировки);

- в октябре 2023 года - 57 385,27 рублей (70 273,57 рублей - (минус) 12 888,30 рублей - отпуск очередной);

- в ноябре 2023 года - 77 939,68 рублей;

- в декабре 2023 года - 22 268,48 рублей (227 014,36 рублей - (минус) 204 745,88 рублей - отпуск очередной с 11 декабря 2023 года по 7 марта 2024 года).

Таким образом, общая сумма начисленной (без вычета НДФЛ) ФИО1 заработной платы за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года без применения указанного отраслевого тарифного соглашения составила 1 052 274,89 рублей. 

Расчет истца, приложенный к исковому заявлению о фактически начисленных суммах (без учета НФДЛ) - т. 1 л.д. 61-65, суд находит неверным, поскольку в начисленных суммах заработной платы истец ошибочно учитывает сумму в размере 313 279,26 рублей, которая составляет в общем оплату дней отпуска в счет очередного отпуска, компенсацию отпуска при увольнении по внутреннему совместительству, а также оплату командировок.

Указанные суммы не являются заработной платой и исчисляются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

По этим же основаниям, расчет истца, обосновывающий положенные к выплате суммы в соответствии с положениями отраслевого тарифного соглашения (разницу между начисленными и выплаченными ответчиком суммами и положенными к выплате суммами - по отраслевому тарифному соглашению), суд также находит неверным.

Так из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании (т. 2 л.д. 103-105) следует, что она считает, что продолжала осуществлять трудовую функцию начальника производственно-технического отдела в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г., несмотря на расторжение дополнительного соглашения № 2 от 17.05.2023 года к трудовому договору № 1077 от 20.01.2020 года (т. 1 л.д. 119) приказом от 30.06.2023 года № 316-к (т. 2 л.д. 112), в том же объеме, что по ранее заключённому дополнительному соглашению, то есть по совмещению должностей - статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считала, что ей должна была производится оплата в размере 30 % от должностного оклада начальника производственно-технического отдела, что следует из расчетов истца, приложенных к иску (т. 1 л.д.61-66).

Вместе с тем, как указано судом выше, оснований для признания факта продолжения работы ФИО1 работы по совмещению в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. судом не усмотрено, в связи с чем расчет истца также подлежит отклонению.

По вышеуказанным основаниям, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком по запросу суда от 13 февраля 2025 года, где месячная тарифная ставка ФИО1 составляет 14 166 рублей, отклоняя контррасчет ответчика, где месячная тарифная ставка составляет 13 449 рублей. 

Указанный расчет суд считает верным, поскольку он соответствует расчетным листкам ФИО1 в части категорий выплат, количества отработанных часов по основному месту работы и по совместительству.

Так, согласно расчета от 13 февраля 2025 г., представленного ответчиком МУП «Жилкомсервис», в случае применения отраслевого тарифного соглашения, истцу ФИО1 подлежали начислению и выплате следующие суммы заработной платы (при работе по основному месту работы и по совместительству (без вычета НДФЛ):

- в январе 2023 года - 217 133,05 рублей (129398,48 рублей + 87 734,57 рублей);

- в феврале 2023 года - 193 501,80 (122 552,42 рублей + 83 672,44 рублей - (минус) 7 643,34 рублей и 5 079,72 рублей - отпуска по внутреннему и внешнему совместительству);

- в марте 2023 года - 207 758,06 рублей;

- в апреле 2023 года - 184 563,09 рублей (117 651,81 рублей + 79 646,16 рублей - (минус) 7663,11 рублей и 5071,77 рублей - отпуска по внутреннему и внешнему совместительству);

- в мае 2023 года - 217 133,05 рублей (129 398,48 рублей + 131 601,25 рублей - (минус) 43 866,68 рублей - компенсация отпуска при увольнении по совместительству);

- в июне 2023 года - 163 758,03 рублей (123 992,21 рублей + 47 354,32 рублей - (минус) 7 588,50 - отпуск очередной);

- в июле 2023 года - 122 870,60 рублей (130 401,46 рублей - (минус) 7 530,86 рублей - 2 календарных дня командировки);

- в августе 2023 года - 135 804,34 рублей;

- в сентябре 2023 года - 116 403,71 рублей (127 604,81рублей - (минус) 11201,10 рублей - 3 календарных дня командировки);

- в октябре 2023 года - 99 989,74 рублей (112 878,04 рублей - (минус) 12888,30 рублей - отпуск очередной);

- в ноябре 2023 года - 135 804,34 рублей;

- в декабре 2023 года - 38 801,23 рублей (243 547,11 рублей - (минус) 204 745,88 рублей - отпуск очередной с 11 декабря 2023 года по 7 марта 2024 года).

Итого, общая сумма начислений, положенная к выплате ФИО1 (без учета НДФЛ) при применении отраслевого тарифного соглашения составила 1 833 521,04 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 за работу в указанный период было выплачено 1 052 274,89 рублей, в том время, как с учетом применения отраслевого тарифного соглашения подлежало к выплате 1 833 521,04 рублей, что составляет разницу в размере 781 246,15 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по начисленным и выплаченным отпускным (с учетом применения отраслевого тарифного соглашения) в количестве 79 календарных дней по должности инженера-теплоэнергетика в сумме 347 803,60 рублей, то есть предоставленного отпуска на основании приказа № 603-к от 4 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 220) истец приложил расчет (т. 1 л.д. 66), который суд находит неверным в силу следующего.

Так, в указанный расчет включены суммы общего заработка ФИО1 как по основному месту работы, так и по совместительству, а также включены суммы начислений по среднему заработку: оплаты отпускных и командировок.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту также Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка.

Лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 19 Положения).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Таким образом, отпускные подлежат исчислению отдельно как по основному месту, так и по работе по совместительству, поскольку по своему характеру, работа по совместительству является фактически иной работой, которая выполняется помимо основной работы, в том числе может выполняться у другого работодателя (внешнее совместительство).

При этом, расчет ФИО1 включает иные выплаты, исчисляемые по среднему заработку, в то время как средний заработок при расчете отпускных, по смыслу указанных нормативных положений, не может исчисляться из других исчисленных по среднему заработку значений (оплаты отпускных, командировок, нетрудоспособности и т.д.). 

При расчете среднего заработка с учетом применения отраслевого тарифного соглашения суд, применяя положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», учитывает следующие начисления ФИО1 за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года по должности инженера-теплоэнергетика, а также за работу по совмещению в июне 2023 года, которые бы подлежали выплате с учетом применения отраслевого тарифного соглашения: 

- в декабре 2022 года - 118 676,27 рублей (исходя из расчета, где минимальная тарифная ставка 13 621 рублей x 3,58 - тарифный коэффициент 11 разряда - т. 1 л.д. 117: 13 621 рублей x 3,58 = 48 763,18 рублей; 48 763,18 рублей / 158,4 (норма часов) x 136,80 (факт. часов) = 42 113,65 рублей (оклад за месяц); премия 421,14; районный коэффициент 42 113,65 рублей - 2; северная надбавка 34 027,83 рублей - 80 %);

- в январе 2023 года - 129 398,48 рублей;

- в феврале 2023 года - 114 909,08 рублей;

- в марте 2023 года - 123 479,36 рублей;

- в апреле 2023 года - 109 988,80 рублей; 

- в мае 2023 года - 129 398,48 рублей; 

- в июне 2023 года - 163 758,03 рублей (с учетом работы по совмещению в июне 2023 года); 

- в июле 2023 года - 122 870,60 рублей;

- в августе 2023 года - 135 804,34 рублей; 

- в сентябре 2023 года - 116 403,71 рублей; 

- в октябре 2023 года - 99 989,74 рублей;

- в ноябре 2023 года - 135 804,34 рублей. 

Итого начисления ФИО1 за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года по должности инженера-теплоэнергетика, а также за работу по совмещению в июне 2023 года с учетом применения отраслевого тарифного соглашения должны были составить - 1 500 481,23 рублей.

Согласна представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 (т. 2 л.д. 139-191) в расчетный период ею отработано: в декабре 2022 года - 19 дней (из положенных 22 дней), в январе 2023 года - 17 дней (из 17), в феврале 2023 года 16 дней (из 18 положенных), в марте 2023 года - 21 день (из 22 положенных); в апреле 2023 года - 17 дней (из 20 положенных); в мае 2023 года - 20 дней (из 20); в июне 2023 года - 18 дней (из 21 положенных); в июле 2023 года - 19 дней (из 21 положенных); в августе 2023 года 23 дня (из 23); в сентябре 2023 года - 18 дней (из 21 положенных); в октябре 2023 года 17 дней (из 22 положенных); в ноябре 2023 года - 21 день (из 21), что составляет дней по календарю расчета отпуска 330,31 дней (по календарю отпуска). 

Расчет указанного количества дней (330,31) по календарю отпуска произведен судом по формуле: количество календарных дней в не полностью отработанном календарном месяце = 29,3 (количество дней по календарю при полной отработке) / (разделить) на количество календарных дней месяце x (умножить) на количество календарных дней, приходящихся на присутственное время в не полностью отработанном месяце. 

Таким образом, среднедневной заработок истца с учетом применения отраслевого тарифного соглашения составляет 4 542,64 рублей (1 500 481,23 рублей / (разделить) на 330,31 дней).

При таких обстоятельствах, ФИО1 согласно приказа № 603-к от 4 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 220) к выплате подлежало 358 868,56 рублей (4 542,64 рублей x (умножить) на 79 календарных дней).

В тоже время, согласно представленных ответчиком документов, ФИО1 было начислено в декабре 2023 года отпускных на сумму 204 745,88 рублей (том 1 л.д. 147). Разница между начислеными и положенными к выплате отпускными составляет 154 122,68 рублей (358 868,56 - (минус) 204 745,88 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности по отпускным в размере 154 122,68 рублей (НДФЛ не исчислен) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что истцом не заявляется исковых требований о взыскании задолженности по компенсации отпуска при увольнении, среднего заработка по оплате командировок в соответствии с отраслевым тарифным соглашением.

Требования истца сформулированы в окончательном виде 5 февраля 2025 года в части взыскания с ответчика задолженности таким образом (т. 4 л.д. 155): взыскать задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в размере 1 486 887,63 рублей, из которых 1 139 084,03 рублей - задолженность по заработной плате, 347 803, 60 рублей - задолженность по начисленным отпускным. Сумму требований 1 139 084,03 рублей истец относит к задолженности по заработной плате, включая в расчет компенсацию отпуска при увольнении и оплату командировок, что является неверным, поскольку, как указано выше, компенсация отпуска при увольнении и оплата командировок по смыслу Закона не относится к заработной плате.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и не изменял формулировку своих требований в части взыскания задолженности по заработной плате и оплате отпускных, в том числе не изменял указанные суммы, иные расчеты в суд не представлял.

Суд оценивает указанные обстоятельства как свободу использования участниками процесса в рамках закона процессуальных прав по своему усмотрению.

Суд в данном случае связан с конкретными требованиями истца и не должен выходить за пределы заявленных требований.

Пояснения истца ФИО1 (т. 4 л.д. 156-158) суд относит к позиции по поводу своего расчета и расчета ответчика, поскольку уточнений исковых требований в указанной части ею не представлено. 

Учитывая, что компенсация отпуска при увольнении и оплата командировок по смыслу Закона не относится к заработной плате, то, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В силу того, что указанные требования не заявлены, истец не лишен в будущем возможности защиты своих прав, в том числе и в судебном порядке. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности (т. 4 л.д. 106 -109) к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из части 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель информирует работника о причитающихся выплатах, связанных с трудовой деятельность путем выдачи ему расчетного листка.

При этом, невыдача расчетных листов работнику является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная указанной статьей обязанность работодателя на выдачу расчетных листов при выплате заработной платы относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Данная обязанность, по смыслу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит именно на работодателе и не может быть поставлена в зависимость от обращения, либо не обращения работника за выдачей такого расчетного листка. 

Наличие указанной в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации для работодателя обязанности означает возможность несения работодателем негативных последствий, связанных с её неисполнением, либо ненадлежащим исполнением, в том числе и в виде негативных последствий, связанных со сроком обращения гражданина (работника) за защитой своего нарушенного права на выплату причитающихся сумм за труд.

Иное понимание норм статей 136, 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, означало бы возможность возложения обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств на работника, что является недопустимым, поскольку обязанности, указанные в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации должен исполнять именно работодатель.

При этом, иное толкование указанных норм означало бы возможность длительного неисполнения работодателем возложенных на него законом обязанностей, наряду с другими обязанностями, например, такими как: обеспечивать безопасность и условия труда (обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей).

Таким образом, тот факт, что работник не лишен возможности затребовать у работодателя расчетные листки об оплате его труда не должен иметь правового значения для разрешения трудового спора, так как не может влиять на необходимость соблюдения установленной законом для работодателя обязанности, а также не должен негативным способом сказываться на работнике, при условии отсутствия со стороны последнего злоупотребления правом (например, отказа или уклонения работника от получения расчетных листков). 

Как неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 29.11.2024 г. № 3030-О, от 29.10.2024 г. № 2885-О, от 26.09.2024 г. № 2202-О, от 25.06.2024 г. № 1702-О, - часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Таким образом, о нарушении своего права на полную выплату заработной платы работник должен узнать не только в связи с фактической выплатой ему денежного вознаграждения за отработанный период (конкретной единой суммы), но и тогда, когда работодателем исполнена установленная законом обязанность по информированию о составных частях заработка путем выдачи работнику расчетного листка, в котором отражаются все суммы о начисленных и выплаченных суммах за труд и компенсационных выплатах. 

Как следует из пояснений ФИО1 (т. 4 л.д. 153-154), на всем протяжении трудовой деятельности в МУП «Жилкомсервис» она не получала расчетных листков, в связи с чем она не могла установить, что при начислении заработной платы ответчик не руководствовался нормами Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в 2022-2024 годы. Об этом факте, как указано в пояснениях ФИО1, она узнала только в июне 2024 года от ФИО8, которая сообщила ей об этом по результатам рассмотрения её дела № в апелляционной инстанции 

Сахалинского областного суда.

Согласно представленного 13 февраля 2025 года истцом ФИО1 ответа МУП «Жилкомсервис» № 544/1 на ее заявление от 27 мая 2024 года, в адрес истца расчетные листы за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы направлены только 29 мая 2024 года.

Ответ МУП «Жилкомсервис» № 132 от 04 февраля 2025 года (т. 4 л.д. 122) о том, что расчетные листки за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года ФИО1 получала лично в бухгалтерии предприятия, не подтверждены ответчиком никаким письменными доказательствами. Приложенные к указанному ответу документы (т. 4 л.д. 128-148) также не подтверждают информирование ФИО1 о составных частях её заработка, поскольку такие документы (платежные поручения, платежные ведомости) содержат лишь сведения об общем размере итоговой выплаченной суммы за труд в месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств об информировании работника (истца) о составных частях её заработка в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, а также об ознакомлении ответчиком (работодателем) истца с отраслевым тарифным соглашением, при том, что трудовой договор, дополнительные соглашения, приказы, имеющиеся в материалах дела также не содержат сведений о применении, либо неприменении отраслевого тарифного соглашения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен годичный срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права она не могла узнать ранее 29 мая 2024 года, когда получила от работодателя (ответчика) копии расчетных листов 2023 год. 

Иных, опровергающих данные обстоятельства сведений, ответчиком суду не представлено. 

По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 781 246,15 рублей (НДФЛ не исчислен) в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и компенсационным выплатам в размере 687 758,21 рублей в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу указанной нормы, основанием для взыскания с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является вступившее в законную силу решение суда.

Подтверждением этому является обновленная редакция части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в содержании, определенном Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-ФЗ), обусловленная принятием названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, в которой одним из случаев начисления компенсации указано вступившее в законную силу решение суда, которым было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, а именно задолженность по заработной плате и задолженность по оплате отпуска с применением отраслевого тарифного соглашения, не начислялись истцу.

При таких обстоятельствах, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, которым было признано право ФИО1 на получение выплат (задолженности), в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы на момент фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с работодателя денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы является преждевременным. При этом, истец не лишен при наличии вступившего в законную силу решения суда, обратиться в суд с соответствующим исковым требованием. 

По указанным основаниям, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и отпускным в размере 687 758, 21 рублей. 

Рассматривая требование иска о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, Трудовым кодексом Российской Федерации, как специальным Законом, предусмотрена возможность взыскания с ответчика (работодателя) компенсации морального вреда в пользу работника при установлении судом нарушения трудовых прав истца. Наличие вреда здоровью истца при этом не является обязательным условием для решения вопроса о компенсации морального вреда. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, ввиду не полной выплаты причитающихся ей денежных сумм за труд и отпускных, что установлено в ходе рассмотрения дела, с МУП «Жилкомсервис», несомненно, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, степень его вины, длительность неисполнения установленной Законом обязанности, а также личность истца, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, полагает, что сумма в размере 30 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Настоящее решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 458 380,26 рублей (1 833 521,04 рублей / 12 (месяцев) x 3), в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - подлежит немедленному исполнению, поскольку указанная сумма сопоставима с тремя месяцами работы ФИО1 в МУП «Жилкомсервис» с учетом применения отраслевого тарифного соглашения и работы ее в указанные периоды по внутреннему совместительству, а также по совмещению должностей в июне 2023 года. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2024 г.) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 854 рублей, из которых 12 554 рублей - за требования имущественного характера в размере 935 368,83 рублей (781 246,15 рублей + 154 122,68 рублей), 300 рублей - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

Таким образом, требования искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа, - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 781 246,15 рублей (НДФЛ не исчислен).

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа в пользу ФИО1 задолженность по отпускным в размере 154 122,86 рублей (НДФЛ не исчислен).

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования «Курильский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 12 854 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение суда в части выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате в размере заработной платы в течение трех месяцев - 458 380,26 рублей (НДФЛ не исчислен) - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 февраля 2024 года