Дело № 2-928/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В. 

при секретаре Луценко Г.П., 

с участием старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 А.И.О. - Карабахциева В.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 А.И.О. о возмещение материального вреда - затрат на лечение в размере 

<

данные изъяты>, морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ей преступлением был причинен материальный и моральный вред, подлежащий возмещению с причинителя вреда ФИО3 А.И.О. Вышеуказанные расходы ею были понесены в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, и заявленные исковые требования удовлетворить.

Допрошенная ранее в судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и, основываясь на доводах искового заявления, дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в "МЦРБ", некоторые лекарственные препараты приобретала за счет собственных денежных средств, при этом рентгенологические обследования головы и шейного отдела позвоночника, обследование глаз ею были выполнены в медицинских центрах "СЭМ" г.Нальчик и О"Три-3" г.Моздок по собственной инициативе. В результате совершенного в отношении нее ответчиком преступления, ей причинены физические и нравственные страдания. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 А.И.О., будучи надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом доверил представление своих интересов адвокату Карабахциеву В.Р., который в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указал, что требования истицы в части приобретения рекомендованных лекарств, ответчик признает, а иные материальные затраты полагает не подлежащими удовлетворению, так как истица находясь на лечение в больнице должна была получить медицинскую помощь бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, а в части компенсации морального вреда просил снизить сумму, считая ее завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора, полагавшего, исковые требования истицы удовлетворить частично, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

По данному гражданскому делу таковым является факт умышленного причинения ФИО2 ответчиком ФИО3 А.И.О. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, что согласно Приказу минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, что подтверждается приговором мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 

<

данные изъяты>.

Частью 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании при исследовании медицинских документов установлено, что ФИО2, согласно выписки из медицинской карты №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в «МЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

При выписке из больницы истице рекомендованы следующие лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>. Указанные лекарственные препараты приобретены ФИО2 за счет собственных денежных средств, согласно представленным кассовым чекам на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из сообщения ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было проведено лечение за счет средств ОМС. При этом ей были назначены рентгенологические исследования головы и шейного отдела позвоночника. В медицинском центре «СЭМ» г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были выполнены МСКТ-исследования головного мозга, МСКТ-исследования лицевого черепа, МСКТ-исследования шейного отдела позвоночника и ДД.ММ.ГГГГ обследование глаз О"Три-3" г.Моздок и ею понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 19 декабря 2016 г. N 1403 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2017 год» и Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 26.12.2016 г. № 458 «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Северная Осетия - Алания на 2017 год», травматологическая медицинская помощь гражданам, застрахованным по ОМС, оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования при соблюдении порядка организации оказания медицинской помощи и только в лечебных учреждениях, работающих в системе ОМС.

Согласно сообщению Территориального фонда ОМС РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 застрахована в страховой медицинской организации «РГС - Медицина РСО - Алания», номер полиса № с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ОМС при нахождении в стационаре пациенты получают лекарственные средства, входящие в "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) за счет средств ОМС. 

<

данные изъяты> входят в указанный перечень. В рамках базовой программы ОМС МСКТ-исследодвание выполняется в ФГБОУ ВО "СОГМА" РФ МЗ и ФГБУ "СКММЦ МЗ" РФ. Медицинский центр СЭМ г. Нальчик работает в системе ОМС и оказывает услуги в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. 

В судебном заседании истица пояснила, что рентгенологические обследования головы и шейного отдела позвоночника, обследование глаз ею были выполнены в медицинских центрах "СЭМ" г.Нальчик и О"Три-3" г.Моздок по собственной инициативе, без направления врача.

С учетом изложенного, суд полагает, что истицей не представлено доказательств невозможности получить эту услугу бесплатно в рамках ОМС, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика затрат на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей истице следует отказать. 

ФИО2, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ. по собственной инициативе в «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи г. Ставрополя» к врачу неврологу, назначены лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>, которые приобретены ДД.ММ.ГГГГ. по товарным чекам на сумму 

<

данные изъяты> руб. По результатам обращения ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, из представленных истицей чеков усматривается, что ею были приобретены лекарственные препараты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. контрактубекс, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые ей не были назначены. 

Понесенные истицей расходы на оплату указанных лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты> возмещению не подлежат, в связи с непредставлением доказательств в их нуждаемости.

Расходы истицы по приобретению лекарственных препаратов: глицин, пикамилон, нейромультивит, кортексинна сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, так как истицей представлены доказательства в их нуждаемости. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истицы в части возмещения материального вреда - затрат на лечение подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из положений ч.2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", о презумпции причинения морального вреда потерпевшей, суд при определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, утрату истцом трудоспособности, длительность лечения, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, то обстоятельство, что преступление было совершено с прямым умыслом, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, во взыскании оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, истице следует отказать.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено. 

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных исковых требований по письменному ходатайству истца.

Несение истицей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждено квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, во взыскании оставшейся суммы в размере 6000 рублей истице следует отказать. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> 

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001, код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО 90630101.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян