дело № 1-337/2024

УИД 34RS0011-01-2024-002821-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Дудкине К.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Муссалиева А.Е., 

защитника-адвоката Воробьёвой И.А., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2024-01402255 от 25 марта 2024 года, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа врио начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника внутренней службы ФИО11 от 13.07.2015 за № 537 л/с, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому (далее по тексту -инспектор ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ФИО6 14.07.2023, инспектор ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. ст. 13, 28 и другими Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции»; обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, а также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции».

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», инспектор ППСП мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, инспектор ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 является должностным лицом -представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

22.02.2024 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут инспектор ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 22.02.2024, в форменной одежде, с табельным огнестрельным оружием и со спецсредствами заступил на дежурство, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей.

22.02.2024 в 10 часов 20 минут, инспектору ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 поступило сообщение от оперативного дежурного Управления МВД России по городу Волжскому, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, происходит конфликт между соседями квартир №... и №.... После чего, им совместно с командиром отделения взвода (в составе роты) роты № 2 ОБППСП Управления МВД России по городу Волжскому старшим прапорщиком полиции ФИО7, был осуществлен выезд на место происшествия, где по прибытию, примерно в 10 час 30 минут того же дня, у подъезда № 7 их встретил заявитель - ФИО8, который пояснил, что ФИО2, неоднократно стучала к нему во входную дверь квартиры, а также выражалась в подъезде № 7 грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции.

22.02.2024 в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде №... 

<

адрес> продолжила нарушать общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении ответила отказом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего ФИО2 зашла в тамбур и попыталась скрыться в 

<

адрес>.

В этот момент, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя, власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который находился в тамбуре квартир №... и №... 

<

адрес>, и преградил ей проход в квартиру.

После чего, 22.02.2024, в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже подъезда №... 

<

адрес>, в тамбуре, отделяющем 

<

адрес> №..., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, будучи недовольной своим задержанием, то есть законными действиями и требованиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с применением значительной физической силы схватила инспектора ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 за форменное обмундирование руками в области грудной клетки, надавила кулаками левой и правой руки на грудную клетку и с силой оттолкнула его от себя, причинив ему при этом физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», преступные действия ФИО2 были пресечены инспектором ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Потерпевший №1, который применил в отношении нее физическую силу и специальные средства ограничения подвижности - наручники, чтобы она не смогла продолжить свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Воробьёва И.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Муссалиев А.Е. и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. 

На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, не судима.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, с 30.09.2016 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. 

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила тот факт, что преступление ею совершено именно под воздействием алкоголя, что поспособствовало совершению преступления. 

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поскольку, учитывая обстоятельства его совершения суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО2 на её поведение при совершении преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимая нарушила установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на сотрудников полиции обязанностей, а также ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 добровольно давала подробные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что она раскаялась. Кроме того, подсудимая ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой ФИО2 после совершения преступления, а также данные, характеризующие ее личность, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде штрафа. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, то суд назначает наказание последней без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Кроме того, учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ФИО2 наказание без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием по данной статье, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной. 

Таким образом, при определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не имеет постоянного места работы, однако имеет доход в виде страховой пенсии по потере кормильца в размере 24 000 рублей, совершила преступление средней тяжести, что даёт суду основание не назначать ФИО2 максимально строгое наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденной и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП: 344401001 Банк получатель Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области в г. Волгоград Счет получателя 03100643000000012900 БИК 011806101 ОКТМО 18701000 КБК 41711603132019000140 УИН: 41700000000010318172.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R - диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья А.В. Косолапов