Дело №1-211/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

при секретаре: Кужелевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 21.01.2017 года имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил растительную массу зелёного цвета именуемую каннабис (марихуану) общей постоянной массой 219,21г. в жилище по адресу: 

<

адрес>, до момента, когда 21.01.2017 года в период времени с 08.30 часов до 10.00 часов при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» была обнаружена и изъята из незаконного оборота растительная масса зелёного цвета именуемая каннабис (марихуана) общей постоянной массой 219,21г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>. Иногда он приходил ночевать к своей сожительнице ФИО6 №3 по адресу: 

<

адрес>. В январе 2017 года, точную дату не помнит, он остался ночевать в доме у ФИО6 №3, адресу: 

<

адрес>. На следующий день, утром, к ним пришли сотрудники полиции, предъявили постановление и стали производить обыск в домовладении. В спальне, где он ночевал, в шкафу, сотрудником полиции был обнаружен пакет, внутри которого находилось сухое растение. Он пояснил, что пакет не его, откуда он взялся, ему не известно. Комната, в которой был найден пакет, не закрывается, все проживающие в доме имеют туда свободный доступ, в ней часто находятся дети, смотрят телевизор. Он был уверен, что пакет ему подкинули, хотя сам видел, как сотрудник достал пакет из шкафа. Тогда он не знал, что пакет принесли дети. Он никогда не говорил, что пакет принадлежит ему. Во время обыска ему стало плохо, вызывали скорую помощь. После чего, его повезли в отдел полиции, где он подписывал документы, не читая. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Суд, полностью и всесторонне исследовав в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в ходе судебного заседания, показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 21.01.2017 года она по приглашению сотрудников полиции участвовала в проведении обыска, в домовладении по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к указанному дому, дверь им открыла женщина, которая представилась как ФИО6 №1, с ней были еще двое мужчин, которые представились как ФИО6 №2 и ФИО5, так же сказав, что они проживают в данном доме. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, показали постановление судьи Октябрьского районного суда о производстве обыска в домовладении по 

<

адрес>. Все трое ознакомились с постановлением, о чем расписались лично. Перед началом обыска всем присутствующим были разъяснены права, ответственность, порядок проведения обыска. ФИО6 №1, ФИО6 и ФИО6 №2 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значения для уголовного дела, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО6 №1, ФИО6 и ФИО6 №2 ответили, что у них ничего из перечисленного нет. В одной из комнат, в которой, как пояснил ФИО6, он проживает, с левой стороны, в бельевом шкафу были обнаружены пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, ФИО5, пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «марихуана», которую он хранил с целью личного употребления. Все пакеты с веществом сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц упаковали в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, и на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. По окончании проведения обыска, сотрудником полиции был составлены документы, с которыми ознакомились все участвующие лица, и поставили в нем свои подписи (т.1, л.д. 48-51 );

- показаниями свидетеля ФИО6 №5 данными в судебном заседании, показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №4 ( т. 1 л.д.52-54).;

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого ФИО5 и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 21.01.2017 года по поручению следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» им в целях изъятия похищенного имущества, проводился обыск в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО6 №1 со своей семьей. Перед началом обыска, в присутствии двух понятых, ФИО6 №1, а также членам ее семьи - гражданскому мужу ФИО6 №2 и гражданскому мужу дочери ФИО6 №1 – ФИО5 было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения обыска в их жилище, с которым они ознакомились и поставили на нем свои подписи. Лицам, участвующим в обыске, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Затем ФИО6 №1, ФИО6 и ФИО6 №2 было предложено добровольно выдать вещественные доказательства, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Они ответили, что ничего их вышеперечисленного у них нет, после чего началось проведение обыска. В комнате № 2, в которой, как пояснил ФИО5, он проживает, с левой стороны, в бельевом шкафу были обнаружены пять полимерных пакетов, с веществом растительного происхождения, как пояснил ФИО5, данные пакеты принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «марихуана», которую он хранил с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, на которых поставили подписи все участвующие лица. В ходе обыска жилища был составлен протокол, с которым ознакомились все лица, участвующие в обыске и поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний и дополнений по поводу содержания протокола обыска от участвующих лиц не поступало.(т.1 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля ФИО6 №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого ФИО5 и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №6.(т.1.л.д.99-101).

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседании, показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим гражданским мужем ФИО6 №2, дочерью ФИО6 №3, ее сожителем ФИО5, внучкой ФИО6 №9, внуком ФИО7. Внуки являются детьми её дочери Э-ны. Утром 21 января 2017 года, точное время она не помнит, постучались, она открыла дверь и увидела, что к ней домой пришли сотрудники полиции. Они представились и пояснили, что прибыли для проведения обыска в ее доме. Из дома вышли и подошли к ним ФИО6 №2 и ФИО5. Дочери с внучкой не было, они были в Махачкале. Сотрудники полиции предъявили им постановление о производстве обыска. Кроме сотрудников полиции были еще девушка и парень, которые, как пояснили, были понятыми. Она, ФИО6 №2 и ФИО9 ознакомились с постановлением, о чем расписались. Перед началом обыска сотрудниками полиции были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения обыска для всех. До начала обыска им -ФИО6 №1, ФИО6 и ФИО6 №2 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значения по уголовному делу, а также предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что она ответила, что ничего из перечисленного у нее нет. ФИО6 и ФИО6 №2 так же сказали, что у них ничего нет. ФИО8 и её дочь ФИО6 №3 болеют туберкулезом, но в их комнату у всех доступ свободный, она не закрывается. В ходе проведения обыска в той комнате, в которой проживает её дочь со ФИО5, сотрудники полиции обнаружили пакет, в котором находилась какая-то трава зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили, что находится в тот пакете, ФИО5 им что-то по данному поводу ответил, но что именно, она не расслышала. Потом ФИО5 стало плохо. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные при обыске, были упакованы сотрудниками полиции по отдельности в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, и на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. По окончании проведения обыска, сотрудником полиции был составлены документы, с которыми ознакомились участвующие лица, в том числе и она, и поставили в нем свои подписи (т.1, л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого ФИО5 и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей гражданской женой ФИО6 №1,, её дочерью ФИО6 №3, ее сожителем ФИО5, внучкой ФИО6 №9, внуком ФИО7. По указанному адресу он проживет с 2002 года. Домовладение состоит из трех комнат, в одной проживает он с ФИО6 №1, две другие комнаты занимает дочь ФИО6 №1 со своей семьей. В эти комнаты они никогда не заходят. Утром 21 января 2017 года он с ФИО6 №1 и ФИО5 находились дома. Около 08 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили им постановление о производстве обыска, с которым их ознакомили, о чем они поставили свои подписи. До начала обыска им было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что они ответили, что ничего подобного у них нет. В ходе проведения обыска у них в комнате с ФИО6 №1 ничего обнаружено не было. Ему известно, что в комнате в которой проживает дочь ФИО6 №1 с сожителем ФИО5, сотрудниками полиции во время обыска были обнаружены пять пакетов, в которых находилась растительная масса, похожая на коноплю. Как потом ему стало известно, что ФИО5 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные при обыске, были упакованы сотрудниками полиции по отдельности в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, и на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. По окончании проведения обыска, сотрудником полиции был составлены документы, с которыми ознакомились участвующие лица, в том числе и поставили в нем свои подписи, в том числе и он. (т.1, л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, со своим гражданским мужем ФИО5, детьми ФИО6 №9 и ФИО1, так же в доме проживает её мать ФИО6 №1 со своим гражданским мужем ФИО6 №2. на момент обыска 21.01.2017 года она дома не находилась, узнала об обыске по телефону от ФИО5. Со слов матери ей стало известно, что в доме при проведении обыска в их со ФИО9 комнате был обнаружен пакет с какой-то травой, а ФИО5 увезли после проведения обыска сотрудники полиции. Комната, в которой они проживали со ФИО5, не замыкается, все могут туда заходить свободно. Она может охарактеризовать ФИО5 только с положительной стороны, он не мог употреблять наркотические вещества, поскольку болен туберкулезом, принимает сильнодействующие препараты. 

- показаниями эксперта ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого ФИО5 и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2017 года в ходе проведения химической судебной экспертизы ею было установлено, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 219,21г. (л.д.166-169);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО6 №6 от 22.01.2017 года, согласно которому в ходе проведения 21.01.2017 года обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 219,21г.. (т.1, л.д.37);

- протоколом обыска от 21.01.2017 года, в ходе которого при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> в комнате №2, в которой проживает ФИО5 внутри бельевого шкафа, находящегося с левой стороны, обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которое, согласно проведенной химической судебной экспертизе, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 219,21г. (т.1, л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2017г., в ходе которого осмотрены, изъятые 21.01.2017г. при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> наркотические вещества (л.д.177-179);

- заключением эксперта № 255 от 03 мая 2017 года, согласно которому было установлено, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 219,21г. (л.д.145-147);

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор. 

К доводам подсудимого ФИО5 и его защитника, о том, что ФИО5 никогда не говорил о том, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, и ему не известно кому принадлежат наркотические средства обнаруженные и изъятые в жилище по адресу: 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №5, ФИО6 №4, протоколом обыска от 21.01.2017г., согласно которому при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> в комнате №2, в которой проживает ФИО5, внутри бельевого шкафа, находящегося с левой стороны, обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которое, согласно проведенной химической судебной экспертизе, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 219,21г..

Протокол обыска подписан всеми участвующими в его производстве лицами, самим подсудимым, оперативными сотрудниками, понятыми. Возражений и замечаний к протоколу обыска ни кем заявлено не было. В данном протоколе ФИО5 дал пояснения, что найденные у него в комнате наркотические средства принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления. Данный протокол соответствуют требованиям, предъявляемым ст.187 УПК РФ к протоколу обыска. Все предметы и вещества, обнаруженные в ходе обыска были надлежащим образом упакованы и опечатаны в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе обыска. 

Оснований ставить под сомнение оглашенные показания свидетелей ФИО6 №6, ФИО6 №7, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется, т.к. не установлено никаких противоречий, заинтересованности со стороны вышеуказанных свидетелей, в отношении подсудимого или оснований для его оговора. 

Кроме того, виновность ФИО5 в представленном обвинении подтверждена письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании были оглашены показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля защиты ФИО6 №8, который показал, что в июне 2016 года он на сохранение отдал свои личные вещи (рубашку и брюки) его знакомой, имя которой он не помнит. Через некоторое время он решил подработать и ходил по станице Кривянская, предлагая свою помощь. Придя к одному из домовладений в 

<

адрес>, калитку ему открыла женщина, которая представилась ФИО2, и она его пригласила помочь ей во дворе по хозяйству. Когда ФИО6 №8 находился на территории домовладения ФИО2, то в гараже он заметил коробку, которая принадлежит ему, и которую он летом 2016г. отдал на сохранение своей знакомой. Открыв коробку он увидел, что из вещей там находилась только рубашка, но забирать ФИО6 №8 ее не стал, так как она не представляла для него ни какой ценности. Со ФИО5 он не знаком и никогда его ранее не видел.

В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля защиты ФИО6 №9, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что зимой 2017 года, она нашла в сарае, который находился на территории их домовладения картонную коробку с вещами, в которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Данный пакет она положила в шкаф, в комнате, где живут её мама ФИО6 №3 и папа ФИО5.

Суд, оценивая показания свидетелей защиты, приходит к выводу о том, что показания ФИО6 №8 не могут быть приняты судом, как допустимые, поскольку они не имеют отношения к настоящему делу. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №9, поскольку она является дочерью сожительницы подсудимого ФИО5 и они находятся в близких отношениях, судом расцениваются, как стремление освободить ФИО5 от ответственности. 

Таким образом, никаких достоверных сведений, которые ставят под сомнение представленные суду доказательства о виновности ФИО5, суду не представлено.

Доводы подсудимого ФИО5 об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, является способом его защиты, направленным на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершение данного преступления. 

Судом так же установлено, что какого-либо давления на подсудимого ФИО5 оказано не было, все пояснения давал добровольно, каких-либо жалоб и замечаний при произведении обыска не высказывал. 

Изучив представленные доказательства, исследовав и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, изъятое у ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 219,21г. является крупным размером данного вида наркотического средства. 

Поскольку, предварительным следствием не установлено время и место, и обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, следовательно, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению.

Суд, квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №67 от 20.04.2017 года ФИО5 наркоманией не страдает, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО5 деяния, данные о личности подсудимого, который не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача- психиатра не состоит, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что ФИО5 является инвалидом 3 группы, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему деяния, считает невозможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, соразмерным и справедливым.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, дающих основание для смягчения наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО5, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. ст. 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 08.11.2018г..

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.01.2017г. по 07.11.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся: пять полимерных пакетов с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) остаточной массой 209,21 г.; полимерный пакет, в котором находится два фрагмента полимерной бутыли с наслоением вещества темного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» после вступления приговора в законную силу уничтожить, в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О.Дыбаль