№ 2-968/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 23 ноября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретарях Гордеевой А.В. и Сафиной Л.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным к ФИО2, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего переданным ей в пользование ответчика принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль получил механические повреждения. ФИО2 обязался выплатить ей в счет возмещения ущерба 70000,00 руб. в течение 4 месяцев, с июля по октябрь 2018 года. За все время ФИО2 выплатил ей 17500,00 руб., начиная с января 2019 года, последний платеж был произведен в июне 2019 года. 

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не возместил истцу ущерб в полном объеме, просила взыскать ущерб в размере 52500,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7750,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2008,00 руб.

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования по приведенным выше основаниям поддержала, показав, ФИО2 добровольно сел за руль ее автомобиля, купленного ею в мае 2018 года за денежные средства, полученные в кредит, и попал в ДТП. По просьбе ФИО2 они не стали сообщать о происшествии в полицию. В автосервисе ей сказали, что ремонт обойдется примерно в 70000,00 руб. ФИО2 добровольно обязался возместить ей данную сумму денежных средств, о чем расписался в расписке. Впоследствии автомобиль был утилизирован за 20000,00 руб.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, показал, что считает достаточной сумму в размере 17500,00 руб. в счет возмещения ущерба. Он действительно попал в ДТП на автомобиле ФИО1, но не садился на руль автомобиля добровольно, ее попросил супруг последней – ФИО3 Когда он подписывал расписку, то не соображал, так как находился в состоянии аффекта, были сломаны обе ноги, он был под уколами. 

Свидетель ФИО3 показал, что является супругом ФИО1 ФИО2 сел за руль автомобиля, принадлежащего ФИО1, и совершил ДТП, вылетев в кювет. ФИО2 обещал возместить ущерб. Он приехал домой к ФИО2, где брат последнего написал расписку, а ФИО2 добровольно собственноручно подписал данную расписку. После ДТП они не вызывали ГИБДД, в связи с тем, что ФИО2 сказал, что у последнего могут быть проблемы на работе. Он продал автомобиль на разбор за 20000,00 руб., что документально не оформлял.

Свидетель ФИО4 показала, что является подругой ФИО1 В тот день она находилась в гостях у ФИО1, когда пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с ФИО3 уехал на автомобиле, принадлежащем ФИО1 Затем привезли автомобиль обратно с механическими повреждениями. ФИО2 обещал возместить ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, который предоставила в пользование ответчику, что сторонами не оспаривается.

В июне-июле 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 съехал с проезжей части дороги в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что сторонами также не оспаривается. 

05.07.2018 сторонами было заключено письменное соглашение, которым определено, что ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 70000,00 руб., которые ФИО2 обязался выплатить в течение 4 месяцев.

Впоследствии ФИО2 выплатил ФИО1 17500,00 руб., иных выплат от ФИО2 не поступало. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу пунктом 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Доводы ответчика о том, что суммы в размере 17500,00 руб. достаточно для возмещения ущерба истице суд считает несостоятельными, так как, подписав вышеуказанное соглашение о возмещении ущерба, из буквального толкования которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма подлежащего возмещению ФИО2 ФИО1 ущерба, причиненного автомобилю последней в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 70000,00 руб., ФИО2 принял на себя обязательство возместить ущерб в указанном размере и согласовал сумму компенсации ущерба в размере 70000,00 руб.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № был приобретен ФИО1 за 93000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 20.05.2018, которые были оплачены последней за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России». После дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был утилизирован за 20000,00 руб.

Доводы ответчика о написании расписки в состоянии аффекта суд считает неубедительными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, ответчик уклонился от реализации разъясненного судом права на заявление ходатайства о назначении экспертизы для проверки указанных доводов. 

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательств перед истцом, вытекающих из деликта и подтвержденных ответчиком посредством составленной расписки, установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 28.09.2020 в размере 7750,52 руб., согласно расчету, предоставленному истцом, который проверен судом и признается арифметически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52500,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7750,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2008,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано

Судья Муллахметов Р.Р.