Дело № 2-3166/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 22 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Путовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 мая 2025 года в 18 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем “Киа Рио” Государственные регистрационный знак номер двигаясь по проспекту Университетскому со стороны ул. Панфиловская в сторону ул. Тормосиновская, напротив дома №50 по проспекту Университетский, где Ответчик управляя электровелосипедом «ТракПлюс» двигался по дублеру пр. Университетский при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности совершения маневра допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля повреждены бампер передний, срез ЛКП; срез метала в большой правой части, отрыв крепления, облицовка ПТФ передняя правая – среза материала, разрыв; рамка госрегистрационного знака переднего, разрыв материала; решетка радиатора, разрыв материала; капот - трещина ЛКП, изгиб силового каркаса жесткости в передней части, вмятина металла; ветровое стекло переднее - царапины материала; молдинг хром решетки радиатора - царапина хром поверхности; блок фара передняя правая - срез рассеевателя передней части.

Согласно акту экспертного исследования № 091/08-2025 первичной автотехнической экспертизы по исследованию транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер номер, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, без учета износа, составляет 187 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, дата года рождения, пользу истца ФИО1, дата года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 187 700 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, наставил на рассмотрении дела по существу, возражал против отложения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вытекающих из статей 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации гарантий права собственности во взаимосвязи с вышеприведенной нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства другими лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или (с учетом требования части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения) с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

Аналогичные определения даны в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (п. 1.2 ПДД) (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769).

Электровелосипед — это велосипед с электрическим приводом, который частично или полностью обеспечивает его движение.

Электровелосипед отличается от обычного наличием трёх дополнительных компонентов: электродвигателя, аккумуляторной батареи и контроллера.

В соответствии с действующим законодательством средства индивидуальной мобильности, в частности электровелосипед, не относятся к механическим транспортным средствам. По общему правилу на них не распространяются, в частности, требования о государственной регистрации и необходимости получения права на управление ими (Примечание к ст. 12.1 КоАП РФ; Приложение N 1 к Техническому регламенту, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877; п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; ст. 1, п. 7 ст. 4 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. 1.2 ПДД).

Понятие "источник повышенной опасности" сформулировано в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы: или умысла потерпевшего.

Разъяснения относительно применения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, храпению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер номер, 2011 года выпуска, цвет черный.

Согласно справке о ДТП от 04.05.2025 года в 18 часов 00 минут напротив дома №50 по проспекту Университетский г. Волгограда ФИО2 управляя электровелосипедом «ТракПлюс», при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности совершения маневра допустил столкновение с транспортным средством марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер номер, под управлением истца.

17.07.2025 страшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Волгограду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ИП ФИО3

Согласно акту экспертного исследования № 091/08-2025 от 12.08.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, без учета износа, составляет 187 700 рублей.

За подготовку акту экспертного исследования № 091/08-2025 от 12.08.2025 года истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается договором, чек-ордером.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 управлявшего электровелосипедом. Доказательств, опровергающих вину ФИО2 суду не представлено.

Суд считает акт экспертного исследования № 091/08-2025 от 12.08.2025 ИП ФИО3 относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно основано на исследовании административного материала по факту ДТП, визуальном осмотре места ДТП, с осуществлением измерений и фотосъемки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 187700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вывода).

Из материалов дела следует, что ФИО1. понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме 4000 рублей.

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем они должны быть взысканы взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, дата года рождения, пользу истца ФИО1, дата года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 187 700 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая