Дело 1-646/2025 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., 

при секретаре Юриной П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска К.А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ф.М.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 часов 16 минут по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1, полагая что на банковской карте № банковского счета №, открытом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № банковской карты № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут произвел оплату товара бесконтактным способом на сумму 666 рублей 15 копеек, таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 666 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут проследовал в магазин ИП Н.С.И., расположенный по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета умышленно в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара бесконтактным способом на сумму 390 рублей 00 копеек, таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 390 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего. ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут, находясь в магазине ИП Н.С.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета умышленно в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара бесконтактным способом на сумму 539 рублей 00 копеек, таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 539 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом. ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1595 рублей 15 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1595 рублей 15 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, около 10:00 часов прогуливался в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>», он (ФИО1) увидел лежащую на земле банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». Данная карта ему (ФИО1) не принадлежала. Он (ФИО1) поднял с земли найденную им банковскую карту и решил оставить ее себе. После этого он (ФИО1) отправился в сторону дома. В связи с тем, что у него (ФИО1) не было денежных средств для приобретения продуктов, он решил воспользоваться найденной им банковской картой, так как для оплаты небольших сумм покупок данные пин-кода не требовались. Разрешения на использование чужой банковской карты ему (ФИО1) никто не давал. Он (ФИО1) зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил 2 покупки, а именно: приобрел несколько пачек сигарет «Мальборо», а также около трех чизбургеров. Точные суммы оплаты покупок он (ФИО1) не помнит, но они составили не более 600 рублей. Он (ФИО1) подошел на кассу, где приложил найденную им банковскую карту «Сбербанк» к терминалу оплаты. Введение пин-кода не потребовалось, поэтому оплата была произведена успешно. Он (ФИО1) взял приобретенный им товар и вышел из магазина. Далее он (ФИО1) отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет, чипсы, шоколад на общую сумму также около 600 рублей. ФИО1 подошел на кассу, где приложил найденную им банковскую карту «

<

данные изъяты>» к терминалу оплаты. Введение пин-кода не потребовалось, поэтому оплата была произведена успешно. Он (ФИО1) взял приобретенный им товар и вышел из магазина. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>» на улицу, он (ФИО1) выбросил найденную им банковскую карту «

<

данные изъяты>», которой он расплатился в двух магазинах, в один из мусорных баков. Банковскую карту выбросил в связи с тем, что она была ему не нужна. 

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон ФИО1 пояснил, что возместил Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, принес извинения и достиг с Потерпевший №1 примирения. ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания был допрошен Потерпевший №1, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). Из существа показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что у него (Потерпевший №1) имеется банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>» открытая в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с банковским счетом №. Так, на счету карты у него (Потерпевший №1) находились денежные средства в сумме 15 068 рублей. Указанная банковская карта подключена к его (Потерпевший №1) абонентскому номеру - №, оборудована бесконтактным способом оплаты на сумму до 1 000 рублей (без введения пароля). Так, около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) снял денежные средства в сумме 9 900 рублей со своей карты в банкомате по адресу: 

<

адрес>, после чего положил банковскую карту в левый карман куртки, а денежные средства в правый карман куртки. Левый карман куртки он (Потерпевший №1) не закрыл на молнию, в связи с чем может предположить, что банковскую карту он выронил. После чего, ему (Потерпевший №1) спустя минут 20-30 в указанный день, стали на телефон поступать смс-сообщения о списании денежных средств путем оплаты в магазинах, которые он не осуществлял, после чего, он (Потерпевший №1) не обнаружил в кармане куртки свою банковскую карту. Таким образом, неустановленное лицо списало 3 раза денежные средства с его банковской карты, а именно: в 12 часов 12 минут на сумму 390 рублей в ИП Н.С.И., в 12 часов 14 минут на сумму 539 рублей в ИП Н.С.И., в 12 часов 16 минут на сумму 666 рублей 15 копеек в магазине «Красное и Белое». После указанных списаний, которые он (Потерпевший №1) не совершал, он заблокировал свою банковскую карту. После того как произошли списания денежных средств он (Потерпевший №1) стал смотреть, где поблизости расположен магазин «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что списания происходили по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу он (Потерпевший №1) зашел в магазин ИП Н.С.И. и пояснил, что в магазине расплачивались его банковской картой, ему дали чеки, которые он готов приобщить к протоколу допроса, затем он (Потерпевший №1) получил в магазине «Красное и Белое» товарный чек на покупку, которую он не совершал. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило с его банковской карты денежные средства на общую сумму 1595 рублей 15 копеек. Указанная банковская карта для него материальной ценности не представляет, для него представляют материальную ценность денежные средства, которые находились на данной карте. 

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 полностью возмещен вред, причиненный преступлением, ФИО1 принес ему извинения и достиг с ним примирения. Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут тайно похитило с его банковской карты денежные средства в общей сумме 11595 рублей 15 копеек (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- иной документ (ответ на запрос), согласно которому представлены сведения об имеющихся у Потерпевший №1 счетах.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра было установлено, что согласно сведениям, указанным на первом листе в таблице с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут 07 секунд производится выдача наличных на сумму 9 900 рублей. Далее в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена бесконтактная оплата на сумму 666 рублей 15 копеек, в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена бесконтактная оплата на сумму 390 рублей, в 14 часов 14 минут произведена бесконтактная оплата на сумму 539 рублей. На втором листе осматриваемого документа содержатся сведения о дебетовых картах открытых на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения представлены в табличном варианте, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №, привязанная к банковскому счету 40№. Статус карты «потеряна» (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он указал на продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в указанном магазине он приобрел продукты питания, оплатив их покупку денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты. Далее ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в указанном магазине он приобрел продукты питания, оплатив их покупку денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего Потерпевший №1 ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от потерпевшего не поступало. Показания потерпевшего содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, с материалами уголовного дела. Поэтому показания Потерпевший №1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно показаниям Потерпевший №1 банковская карта №, открытая на его имя была им – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утеряна.

В период с 11 часов 45 минут по 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> банковскую карту Потерпевший №1 обнаружил ФИО1 о чем и сообщал в последующем органам предварительного расследования и суду. 

В дальнейшем, как следует из показаний ФИО1, он понимал, что карта является способом доступа к расчетному счету потерпевшего, на котором могут находиться денежные средства, которыми он не имеет права распоряжаться и которыми можно воспользоваться, если совершать покупки с бесконтактными расчетами на сумму до 1 000 рублей, тем не менее, у ФИО1 возник противоправный умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1 в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, найденной картой банка ПАО «

<

данные изъяты>» оплатил приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 1595 рублей 15 копеек.

Показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснив, что в указанных магазинах он приобрел продукты питания, оплатив их покупку денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты. 

Кроме того, по результатам оценки движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО1 с использованием банковской карты Потерпевший №1 и денежных средств с его счета были осуществлены покупки на общую сумму 1595 рублей 15 копеек.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1, позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 Об этом свидетельствует доказанный факт осознания ФИО1, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», ему ФИО1 не принадлежат и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету Потерпевший №1 Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленного о его намерениях Потерпевший №1, ФИО1 осуществил приобретение товарно-материальных ценностей в свою пользу с использованием денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 1595 рублей 15 копеек.

Как следует из описания объективной стороны содеянного ФИО1, им были совершены тождественные однонаправленные действия по хищению денежных средств Потерпевший №1, которые совершены в краткий промежуток времени, что, по мнению суда, указывает на существование у ФИО1 единого умысла на хищение всех денежных средств, находившихся у Потерпевший №1 на банковском счете в ПАО «

<

данные изъяты>». 

При этом оценивая объективную сторону совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО1 находится в причинно-следственной связи с умением ФИО1 пользоваться средствами электронного удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в результате чего автоматизированными банковскими системами производились переводы с банковского счета Потерпевший №1 на оплаты приобретений, осуществляемые в свою пользу ФИО1

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

На основании изложенного, суд расценивает все действия ФИО1, связанные с обращением к банковскому счету Потерпевший №1 с целью хищения с него денежных средств как единое продолжаемое оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал на способ распоряжения похищенным имуществом, таким образом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение. Кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО1, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, достиг примирения с потерпевшим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности ФИО1, а также то, что ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры для минимализации общественно-опасных последствий и заглаживание причиненного преступлением вреда Потерпевший №1 На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и делают возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил сведения, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расписки, ФИО1 принес извинения, потерпевший Потерпевший №1 достиг с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин

Копия верна.

Судья В.Ф. Абдуллин

Секретарь судебного заседания Юрина П.С.

Подлинник подшит в материалах уголовного дела № 1-646/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.

УИД №