Дело № 1-131/2017 (11701040011166299) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретарях судебного заседания Осипенко С.А., Литвиновой Н.Н., Горлиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В. по поручению,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.08. 2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 23 июня 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета, принадлежащего Потерпевший №1, о наличии и нахождении которого он достоверно знал. Реализуя свои намерения, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа отыскал и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Мегафон» стоимостью 2 500 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 300 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по смотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в феврале 2017 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно со своей тетей Свидетель №1 и Потерпевший №1, который при этом пользовался своим планшетом серого цвета. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 поставил планшет заряжаться, после чего уснул в другой комнате и его планшет остался без осмотра. Тогда он (ФИО1) взял указанный планшет, отключил его от зарядки и вышел с ним на улицу, где у магазина «Тайга» 

<

адрес> продал его незнакомому мужчине за 600 рублей, которые потратил на спиртное. Со справкой о стоимости планшета Потерпевший №1 он ознакомлен и согласен.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 10 февраля 2017 года днем он приобрел бывший в употреблении планшет «Мегафон» в корпусе серого цвета и карту памяти к нему на 16 Гб, после чего в этот же день пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с нею и ее племенником ФИО1 стал употреблять спиртное. При этом свой планшет он подключил к розетке в зальной комнате для зарядки. После распития спиртного он вместе с Свидетель №1 ушел в спальню, где они уснули. На следующий день утром 11 февраля 2017 года он обнаружил, что в квартире отсутствовал его планшет с картой-памяти, а также ФИО1, который его похитил. В настоящее время планшет не найден и ему не возвращен, со справкой о стоимости планшета он ознакомлен и согласен.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 10 февраля 2017 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с племянником ФИО1 и своим знакомым Потерпевший №1 распивала спиртное. Потерпевший №1 показал всем планшет, приобретенный им в этот день, который он поставил на зарядку в комнате. После распития спиртного она вместе с Потерпевший №1 ушла в спальную комнату, где они уснули. Утром 11 февраля 2017 года Потерпевший №1 обнаружил, что в квартире нет ФИО1, а также отсутствовал принадлежащий ему планшет (л.д.106-108); 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем 10 февраля 2017 года продала планшет марки «Мегафон» за 3000 рублей своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> (л.д. 109-111);

- материалами уголовного дела: - рапортом инженера - электроника ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 21.04.2017г. о хищении планшета «Мегафон» 10.02.2017г. из 

<

адрес> (л.д.48); - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 21.04.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.02.2017г. из 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитили планшет «Мегафон» (л.д.49); - протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года, а именно 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 51-56); - протоколом явки с повинной от 21 апреля 2017 года, согласно которого ФИО1, добровольно сообщил о совершении кражи планшета, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес> (л.д.60); - справкой о стоимости похищенного планшета марки «Мегафон» и флеш-карты на 16 ГБ, согласно которой общая стоимость похищенного составляет 2800 рублей (л.д.59).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено, и подсудимым о таковых не заявлено. Более того, показания подсудимого в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 10.05.2017 года № у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности личности не лишали ФИО1, в период совершения деяния способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.66-69).

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, в совокупности с данным заключением психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе следствия и судебного заседания заявлено подсудимым; состояние здоровья; 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая то, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном случае состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что по сведениям МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить в полной мере достижения целей наказания, усматривая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, не находя возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Шарыповским городским судом Красноярского края от 23 июня 2017 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору от 23 июня 2017 года за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 23 июня 2017 года. 

При определении вида исправительного учреждения осужденному, суд учитывает, что приговором от 23 июня 2017 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что влечет назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 20 сентября 2017 года. При этом необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июня 2017 года, с 04 марта 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении вреда причиненного преступлением на сумму 2 800 рублей, подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с заявленным им на предварительном следствии ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июня 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июня 2017 года, с 04 марта 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2 800 (две тысяч восемьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/