дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ... 

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3902,40 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам проведенной проверки Нижнекамский городской прокурор обратился с протестом, в котором просит постановление мирового судьи изменить, в связи с тем, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершила ФИО2, которая при составлении протокола об административном правонарушении назвала анкетные данные ФИО3

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 поддержала протест прокурора.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что совершила хищение водки в магазине «Перекресток», и так как была в состоянии алкогольного опьянения, представилась прибывшим сотрудникам полиции ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясни, что работал в магазине «Перекресток» сотрудником службы безопасности, женщина, в которой он опознал ФИО2, прошла кассовую зону, не оплатив товар, им был вызван наряд полиции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, полагаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении к обстоятельствам, подлежащим выяснению, относится лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновной совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая административное наказание, мировым судьей не установлена личность лица, в отношении которого вынесено постановление;

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.Таким образом, если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, то правильное разрешение дела невозможно.

Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу, что по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушении закона не установлена, и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом ни административным органом при выявлении правонарушения, ни мировым судьей при реализации процедуры привлечения гражданина к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Львов Р.А.