Дело №2-2738 /2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004027-39 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 августа 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « ФинТраст » к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО « ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО» УБР и Р» и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего, образовалась задолженность в размере 260 872,00 рублей. Между ОАО» УБР и Р» и ООО ПКО « Финтраст» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк уступил ООО «ПКО «Финтраст » права требования на задолженность ответчика. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «» задолженность по кредитному договору в размере 241 872,82, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937, 45 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « УБРиР» и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор № № путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 434, 438 Г"К РФ оферты клиента изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты, по условиям которого, Банк открыл счет и предоставил заемщику возможность пользоваться предоставленным кредитом (лимитом) на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% ( л.д.7).

При заключении договора ответчик подтвердила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания Кредитов, договор потребительского кредита получила (л.д. 7 ). Судом также установлено, что ФИО1 получила денежные средства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитора входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ « УБРи Р» уступило ООО «ФинТраст » (в настоящее время – ООО ПКО « Финтраст») права требования по кредитному договору, заключенному с должником ФИО1 ( л.д.4-6). 

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом ) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Письменными материалами дела также подтверждается, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ПАО КБ « УБРи Р» уступило ООО «ФинТраст » уступке права требования, а также требование о полном погашении долга ( л.д.25).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПКО « ФинТраст» в законном порядке приобрело у ПАО КБ « УБРиР» право требования к ответчику по обязательствам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ПАО КБ « УБРиР». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.30). 

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 241872,88 рублей. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного доводы истца о зачете государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 809,36 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 256,19 рублей (л.д. 5), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст » к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 872,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,19 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года

Копия верна: 

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2738 /2025 Заводского районного суда г. Кемерово.