№2-564/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю., при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Биг Клик» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Биг Клик" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Биг Клик" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ одним платежом, процентной ставкой 182,5% годовых. Всего заемщик обязался выплатить 27 500 рублей. В договоре п. 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в размер 20% годовых от суммы микрозайма. Ответчик производила оплаты по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, дальнейших выплат не производилось, тем самым были нарушены условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга составляет 22 276,01 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Биг Клик" задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73978,63 рублей в том числе: 22276,01 рублей задолженность по основному долгу, 44552,02 рублей задолженность по процентам, 7150,60 рублей задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2419,36 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Биг Клик" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что она вносила частично оплату по договору займа, ходатайствовала об уменьшении неустойки, считая ее несоразмерной.

Суд с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца извещенного надлежащим образом.

Выслушав позицию ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу:

в силу ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям1,8Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.В соответствии со ст.1, ч. 4 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Биг Клик" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа на 20 дней в сумме 25 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ одним платежом, процентной ставкой 182,5% годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком единовременно (одни платежом) в размере 27500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 договора потребительского займа №, из которой: 25000 рублей сумма основного долга, 2500 рублей сумма процентов. 

Согласно п. 7 договора потребительского займа в случае частичного досрочного возврата займа, проценты за пользование займом со дня, следующего за днем такого частичного возврата, начисляются на оставшуюся непогашенную часть займа.

Со всеми условиями Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Договоре потребительского микрозайма.

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского микрозайма исполнены Микрокредитной компанией надлежащим образом, Заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в сумме 25000,00 рублей, в погашение займа и процентов за пользование денежными средствами внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, в результате частичного погашения займа и прекращения дальнейшего внесения платежей по Договору потребительского микрозайма образовалась задолженность по основной сумме долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 276,01 рублей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга отменен судебный приказ по заявлению ООО МКК "БиГ Клик" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72401 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1186.01 рублей.

Свои обязательства по договору ООО МКК "БиГ Клик" исполнило, денежные средства в сумме 25 000 рублей были переданы ответчику ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в должной мере не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73978,63 рублей, из которых: 22276,01 рублей - сумма основного долга, 44552,02 рублей - проценты за пользование суммой займа, 7150,60 рублей - неустойка.

По смыслу ст.14ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 22276,01 рублей.

Как следует из материалов дела, за пользование ответчиком суммой заемных денежных средств, истцом были начислены соответствующие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44552,02 рублей.

Согласно ст.10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из п. 9 ст.12Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 23 апреля 2018 года, вступившей в действие с 23 июля 2018 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст.12.1Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору потребительского кредита (займа), заключённому в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,5 процента в день.

Расчет процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 182,5% годовых, в сумме 44552,02 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, сумма начисленных и выплаченных ООО МКК «БиГ Клик» процентов, неустойки по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства Заёмщиком ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Микрокредитной компании о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма в судебном порядке являются законными и обоснованными. При этом сумма взыскиваемой задолженности не противоречит положениям ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73978,63 рубля подлежит взысканию в полном объёме, с Заёмщика ФИО1

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, считая ее несоразмерно завышенной.

Суд, разрешая заявленное ходатайство ответчика, пришел к следующему выводу:

согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки в размере 7150,60 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и её взыскание не противоречит положениям ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что Договор потребительского микрозайма, был заключён по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по Договору не поставлено в зависимость от доходов Заёмщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика после заключения Договоров, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен перечень судебных издержек, в который включены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МКК «БиГ Клик» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате почтовых услуг в связи с направлением требования об оплате долга в размере 208,34 рублей.

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «БиГ Клик» оплатило почтовые услуги в размере 208,34 рублей за направление ответчику ФИО1 искового заявления и пакета документов.

Суд почтовые расходы ООО МКК «БиГ Клик» на отправку ответчику ФИО1 искового заявления и пакета документов признаёт необходимыми в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 208,34 рублей.

Поскольку исковые требования ООО МКК «БиГ Клик» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 2419,36 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Биг Клик» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биг Клик» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73978,63 рублей в том числе: 22276,01 рублей задолженность по основному долгу, 44552,02 рублей задолженность по процентам, 7150,60 рублей задолженность по неустойки.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биг Клик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2419,36 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 208,34 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева