РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании средств по целевой послевузовской подготовке,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 15.08.2016 между министерством здравоохранения 

<

адрес> (далее - министерство), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Красноярская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ») и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор № о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения (далее-Договор на обучение).

По условиям Договора на обучение, министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ответчика в интернатуре по специальности "онкология", а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующим законодательством, в течение всего срока подготовки, предусмотренного законодательством Российской Федерации для соответствующей формы послевузовского профессионального обучения (пункты 2.1.1, 2.1.4 Договора на обучение). 

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными с государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, актами оказанных услуг, реестрами оказанных услуг, а также счетами-фактурами и платежными поручениями.

Таким образом, министерством перед ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные Договором на обучение в полном объеме.

В свою очередь, ответчик принял обязательство отработать в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора по специальности (должности) онкология.

В обязательный трехлетний срок работы ответчика в ГБУЗ СО «Красноярская ЦГБ» заключается время работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (не более 1 календарного месяца в течение года) (пункт 2.3.7 Договора на обучение).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» после завершения обучения в интернатуре, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ответчиком, и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ, министерство, ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» и ответчик в связи с изменением места работы Специалиста договорились о включении в договор № о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская больница №» (далее - ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», учреждение) в качестве стороны, на которую возлагаются обязательства ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» по Договору на обучение.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, предусмотренное пунктом 2.3.7 Договора на обучение, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к (уволен по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.9 договора в случае неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.7 договора, ФИО2 обязана в срок не позднее даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных министерством на подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, по реквизитам, указанным министерством.

Средства, затраченные министерством на его подготовку, не возмещаются специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5, 6 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, под перечисленные основания ответчик не подпадает.

Общая сумма средств, затраченных министерством на обучение ответчика составила - 197 437 (сто девяносто семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки.

Кроме того, пунктом 3.3. Договора на обучение, предусмотрено, что в случае неисполнения специалистом условия, предусмотренного пунктом 2.3.7. Договора на обучение, специалист выплачивает в бюджет 

<

адрес> штраф в размере 50% от суммы, затраченной на обучение, включая сумму выплаченной стипендии. Сумма штрафа составляет 98 718,51 рублей.

Министерство уведомляло ответчика о наличии задолженности по Договору на обучение в размере 387 211,83 рублей, а также реквизиты платежа в письме министерства от ДД.ММ.ГГГГ № Условия Договора на обучение исполнены не были.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке сумма, затраченная министерством на обучение, не возвращена, взыскание средств возможно в судебном порядке (пункт 4.3 Договора на обучение).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 220,03 руб. согласно прилагаемому расчету.

Просят суд взыскать с ФИО2 сумму средств, затраченных министерством на обучение в размере 197 437 (сто девяносто семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки, сумму штрафа в размере 98 718,51 (девяносто восемь тысяч семьсот восемнадцать рублей) 51 копеек, проценты за пользование чужими средствами на дату вынесения решения суда - на момент подачи иска размер процентов за пользование чужими средствами составил 9 220 (девять тысяч двести двадцать) рублей 03 копейки.

Представитель истца - Министерства здравоохранения 

<

адрес> и представитель третьего лица - ГБУ «Самарская городская больница №» - по доверенности ФИО4 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, из которого следует, что заявленная истцом сумма средств, затраченных министерством на обучение в размере 197437,02 рубля ею не оспаривается, что расценивается судом как признание иска в части заявленных исковых требований. Требования о взыскании штрафа в размере 98718,51 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, которые на момент подачи иска составили 9220,03 рубля завышены и подлежат снижению.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и третьего лица - по доверенности ФИО4, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства Российской Федерации № "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения 

<

адрес>, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Красноярская центральная районная больница» и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор № о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения.

По условиям Договора на обучение, министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ответчика в интернатуре по специальности "онкология", а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующим законодательством, в течение всего срока подготовки, предусмотренного законодательством Российской Федерации для соответствующей формы послевузовского профессионального обучения (пункты 2.1.1, 2.1.4 Договора на обучение). 

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными с государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, актами оказанных услуг, реестрами оказанных услуг, а также счетами-фактурами и платежными поручениями.

Таким образом, министерством перед ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные Договором на обучение в полном объеме.

В свою очередь, ответчик принял обязательство отработать в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора по специальности (должности) онкология.

В обязательный трехлетний срок работы ответчика в ГБУЗ СО «Красноярская ЦГБ» заключается время работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (не более 1 календарного месяца в течение года) (пункт 2.3.7 Договора на обучение).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» после завершения обучения в интернатуре, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ответчиком, и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ, министерство, ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» и ответчик в связи с изменением места работы Специалиста договорились о включении в договор № о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская больница №»

в качестве стороны, на которую возлагаются обязательства ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» по Договору на обучение.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, предусмотренное пунктом 2.3.7 Договора на обучение, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к (уволен по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.9 договора в случае неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.7 договора, ФИО2 обязана в срок не позднее даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных министерством на подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, по реквизитам, указанным министерством.

Средства, затраченные министерством на его подготовку, не возмещаются специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5, 6 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, под перечисленные основания ответчик не подпадает.

Общая сумма средств, затраченных министерством на обучение ответчика составила - 197 437 (сто девяносто семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Договор № о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.3. Договора на обучение, предусмотрено, что в случае неисполнения специалистом условия, предусмотренного пунктом 2.3.7. Договора на обучение, специалист выплачивает в бюджет 

<

адрес> штраф в размере 50% от суммы, затраченной на обучение, включая сумму выплаченной стипендии. Сумма штрафа составляет 98 718,51 рублей.

Министерство уведомляло ответчика о наличии задолженности по Договору на обучение в размере 387 211,83 рублей, а также реквизиты платежа в письме министерства от ДД.ММ.ГГГГ № Условия Договора на обучение исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составил 9 220,03 копейки.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд в сумме 9 220,03 копейки. Иного расчета на день вынесения решения суда истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая обстоятельства дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения, размер средств, затраченных на обучение, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям, снизив размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании средств по целевой послевузовской подготовке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Министерства здравоохранения 

<

адрес> сумму средств, затраченных на обучение в размере 197 437 (сто девяносто семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими средствами в сумме 9 220 (девять тысяч двести двадцать) рублей 03 копейки, сумму штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 5666,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова