РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 ноября 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договора как с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований, истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 57634 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23 % годовых. ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации ФИО3 умерла ***, наследником после смерти ФИО3 является ФИО1

За заемщиком ФИО3 осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору * от ***, которая по состоянию на *** составляет 70771 рублей 32 копейки, из которых: 51352 рубля 82 копейки – просроченный основной долг, 19418 рублей 50 копеек – просроченные проценты. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка просит расторгнуть кредитный договор * от *** и взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 70771 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323 рубля 14 копеек.

Определением Городецкого городского суда от 01 октября 2018 года по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, наследник по закону, принявший наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности не признал, пояснил, что не является наследником ФИО3, в права наследства не вступал, брак между ним и ФИО3 расторгнут в 2013 году.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала частично, и пояснила, что она является наследником умершей матери ФИО3, о наличии задолженности по кредитному договору на имя ФИО3 она не знала. В 2017 году ей прислали письмо о том, что имеется задолженность, она с эти письмом обратилась в Сбербанк. Сотрудники Сбербанка ей пояснили, что она не должна оплачивать задолженность по кредитному договору, эту сумма выплатит страховая компания, предоставив ей список документов, необходимых для страховой компании. В настоящее время она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания должна признать указанный случай страховым и выплатить ей страховое возмещение. Письмо от Сбербанка приходило на имя ФИО1, однако указанное письмо ФИО1 не забрал.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 57634 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23 % годовых. ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения и использования кредита ФИО3 подтверждается выпиской по ссудному счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН * от ***. 

Задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** составляет 70771 рублей 32 копейки, из которых: 51352 рубля 82 копейки – просроченный основной долг, 19418 рублей 50 копеек – просроченные проценты. 

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. 

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письмом нотариуса ФИО4, свидетельством о праве на наследство по закону от ***, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО2. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ......., общей площадью 50,9 кв. метров. Кадастровая стоимость данной квартиры согласно кадастрового паспорта помещения составляет 1336608 рублей 55 копеек.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ***, за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Требование истца, направленное ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору заемщика ФИО3 от *** оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1142 - 1148 ГК РФ ФИО1 не относится ни к одной из очередей наследования, соответственно не является наследником ФИО3 ввиду того, что их брак прекращен ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТН * от ***, соответственно не может нести обязанности по долгам наследодателя.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности как потенциального наследника, следует отказать.

Дочь наследодателя ФИО2 обратилась к нотариусу о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ***. Суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3, умершей *** по кредитному договору * от *** в размере 70771 рубль 32 копейки перешли к его наследнику ФИО2 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором (кадастровая стоимость квартиры 1336608 рублей 55 копеек) значительно превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела (70771 рубль 32 копейки), в связи с чем исковые требования истца к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 70771 рубль 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору * от *** до настоящего времени не исполнены, имеется задолженность, таким образом, суд приходит к выводу, что права истца существенно нарушены, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, соответственно кредитный договор, заключенный *** с ФИО3 необходимо расторгнуть, поскольку допущены существенные нарушения договора.

Выплата страхового возмещения осуществляется в случае наступления страхового случая, при этом указанный вопрос рассматривается на основании заявления заинтересованных лиц и необходимых документов, до настоящего времени по факту смерти ФИО3 решение о признании страховым случаем или об отказе в этом, страховой компанией не принято. В случае обращения ФИО2 в страховую компанию и признания страховой компанией случая страховым не лишает ее возможности получить соответствующее страховое возмещение. В настоящее время наличие договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключенного с ФИО3 не освобождает ФИО2 от обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8323 рубля 14 копеек (2323,14 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование имущественного характера не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между ПА Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 70771 рублей 32 копейки, в том числе: 51352 рубля 82 копейки – просроченный основной долг, 19418 рублей 50 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323 рубля 14 копеек.

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в иске к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова