Дело № 1-36/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Уварово 15 мая 2017 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17.11.2005 года и ордер № 467 от 03.05.2017 года, 

при секретаре Ильиной В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 г. около 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей гражданской женой Свидетель №1 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения продуктов питания и других товаров. В торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 и Свидетель №1 стали складывать в продуктовую корзину выбранный ими товар, при этом ФИО2 складывал в продуктовую корзину товар, стоимость которого оплатить они с Свидетель №1 не могли в связи ограниченными денежными средствами, имевшимися при них в тот момент, о чем Свидетель №1 сказала ФИО2 06.02.2017 г. около 19 часов 30 минут у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии посторонних лиц и работников магазина «

<

данные изъяты>», стал перекладывать из продуктовой корзины в свой рюкзак две бутылки вермута «Мартини Бианка», стоимостью согласно справки-расчету магазина «

<

данные изъяты>» от 04.04.2017 г., 695 рублей 13 копеек за бутылку, две банки растворимого кофе «Арабика», стоимостью согласно справки-расчету магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» от 04.04.2017 г. 199 рублей 23 копейки за банку, три упаковки фильтра кувшинных кассетных «Барьер», стоимостью согласно справки-расчету магазина «

<

данные изъяты>» от 04.04.2017 г., 224 рубля 46 копеек за каждую, упаковку йогурта клубничный «Фруатэ», стоимостью согласно справки-расчету магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» от 04.04.2017 г. 68 рублей 95 копеек и упаковку йогурта персик-груша «Фруатэ» стоимостью согласно справки-расчету магазина «

<

данные изъяты>» от 04.04.2017 г. 68 рублей 77 копеек.

Свидетель №1 пыталась отговорить ФИО2 от его преступных намерений, а затем с выбранным ею товаром, оставшимся в продуктовой корзине, направилась к кассе, где оплатила товар и покинула помещение магазина. ФИО2 с товаром, находящимся у него в рюкзаке, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, направился на выход из торгового зала помещения магазина «

<

данные изъяты>» мимо касс через двери, предназначенные для входа в магазин. Продавец – кассир Свидетель №2, заметившая и наблюдавшая за действиями ФИО2, окликнула его, требуя оплатить или вернуть товар, но ФИО2 не отреагировал на требования работника магазина и покинул помещение магазина.

Впоследствии ФИО2 с похищенным товаром, находящимся у него в рюкзаке, был задержан работником магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, и покупателем Свидетель №4 на улице около входа в магазин, где рюкзак с похищенным товаром был отобран у ФИО2

Таким образом свои преступные умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как его действия были пресечены работником магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 и покупателем Свидетель №4

Своими противоправными действиями ФИО2 покушался на причинение магазину «

<

данные изъяты>» имущественного ущерба в размере 2599 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал и представитель потерпевшего магазина «

<

данные изъяты>» ФИО6, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: последний полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, активно способствовал их расследованию путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также инвалидность матери, родного брата и сожительницы подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого, характеризующееся с его слов, заболеванием эпилепсии.

Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в судебном заседании не установлено.

Считаю, что совокупность указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя с достоверностью свидетельствует о том, что подсудимому может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вещественные доказательства – две бутылки вермута «Мартини Бианка», две банки растворимого кофе «Арабика», три фильтра кувшинных кассетных «Барьер», йогурт клубничный «Фруатэ», йогурт персик-груша «Фруатэ», возвращенные магазину «

<

данные изъяты>», оставить у него по принадлежности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Стрельцова