Дело №1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 февраля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Абасовой Ф.Д., представившей удостоверение №824 и ордер №132836 от 05.12.2023,

при секретаре Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 06.04.2021 Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 3 ст. 159 (4 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (наказание не отбыто); 17.02.2022 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в феврале 2019 года, (более точное время следствием не установлено), узнав от своего знакомого Потерпевший №1 о намерении получить социальные выплаты по государственной программе поддержки семей с детьми, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, предложил последнему свою помощь в получении социальных выплат по государственной программе поддержки семей с детьми в размере 350 000 рублей за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, вводя в заблуждение последнего относительно своих возможностей и намерений, с намерением добиться расположения последнего для облегчения совершения преступления, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что он знаком с должностными лицами, в чью компетенцию входит решение вопроса о выделении социальных выплат.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1, и находившийся в неведении относительно преступных намерений и возможностей последнего, согласился с предложением ФИО1 и 21 февраля 2019 года посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета №, открытого в Дагестанском отделении «Сбербанк России», расположенном по пр. Гамидова, д. 15-а, Ленинского района г. Махачкалы на указанный ФИО1 банковский счет привязанный к банковской карте 4279****1650 открытой на имя ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Полученные у Потерпевший №1, денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи Потерпевший №1 в получении социальных выплат по государственной программе поддержки семей с детьми, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник ФИО7, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащий уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговоров Советского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2021 и Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.02.2022, в связи с чем считается несудимым, а приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2021 и Ленинского районного суда г. Махачкалы подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 

<

***>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2021, а также Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.02.2022 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов