П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

В июле 2018г. службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установлено, что в июне 2018г. ФИО1 проведены работы по приспособлению нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в объекте культурного наследия регионального значения «Дом Телетовой Т.Г., 1886-1888г.г.» под современное использование (выполнены работы по переносу вглубь двора ревизионного колодца внутридомовой системы водоснабжения. На этом месте, где ранее располагался данный колодец, вдоль стены во внутреннем дворе выложена дорожка, ведущая от эвакуационного выхода одного помещения кафе до входа во второе помещение, также принадлежащее владельцу кафе. Вход во второе помещение организован на месте ранее существовавшего дверного проема, при этом была разобрана лучковая перемычка дверного проема. В целях дальнейшей эксплуатации общедомовой деревянной веранды было выполнено усилие в виде металлической конструкции из квадратной металлической трубы. Вышеуказанные строительные работы выполнены ФИО1 самовольно, без разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия, и согласованной государственным органом охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что представленными документами вина в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния полностью доказана. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на государственной охране согласно решению облисполкома № от 22 августа 1990г. и постановлению Главы Администрации области №20 от 25 января 1999г. по адресу: 

<

адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом Телетовой Т.Г., 1886-1888г.г.». При этом пользователем нежилого помещения №015 по договору аренды от 10 ноября 2017г., расположенного в указанном объекте культурного наследия, является ФИО1

Исходя из предсталвенных документов и пояснений сторон в июне 2018г. ФИО1 проведены работы по приспособлению нежилого помещения №015 под современное использование, а именно: выполнены работы по переносу вглубь двора ревизионного колодца внутридомовой системы водоснабжения. На этом месте, где ранее располагался данный колодец, вдоль стены во внутреннем дворе выложена дорожка, ведущая от эвакуационного выхода одного помещения кафе до входа во второе помещение, также принадлежащее владельцу кафе. Вход во второе помещение организован на месте ранее существовавшего дверного проема, при этом была разобрана лучковая перемычка дверного проема. В целях дальнейшей эксплуатации общедомовой деревянной веранды было выполнено усилие в виде металлической конструкции из квадратной металлической трубы. При этом перечисленные работы ФИО1 проводились самовольно, без разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия, и согласованной государственным органом охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объекта культурного наследия от 16 июля 2018г., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2018г. и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране) физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об охране и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде. 

В силу п. 2 ст. 35 Закона об охране проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005г. №94/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, ФИО1, оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в проведении строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Между тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что указанные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, направлены на сохранение памятника культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от ответственности по малозначительности в соответствии с требованиями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. При этом производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: