Дело № 12-32/2026

№ 5/2-556/2025

УИД 16MS0019-01-2025-002706-07

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 января 2026 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 декабря 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Считает, что была не соблюдена процедура выявления наркотического опьянения, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 24 октября 2025 года в 07 часов 08 минут управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками наркотического опьянения (неустойчивая поза, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке). В помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», расположенном в 

<

адрес> РТ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом 16 РТ № об административном правонарушении от 24 октября 2025 года, в котором изложены обстоятельства дела (л.д.2); протоколом 

<

адрес> от 24 октября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 октября 2025 года с приложением результатов показаний технического прибора (л.д.4,5); протоколом 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 октября 2025 года (л.д.6); протоколом 16 СТ № о задержании транспортного средства от 24 октября 2025 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А.А.М., а также его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, из чего следует, что 24 октября 2025 года, неся службу рядом с домом 4 по ул. С Хакима 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №. При беседе с водителем ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что он согласился, результат показал 0,000 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После этого в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении (л.д.9,29); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.10); показаниями врача психиатра-нарколога Р.И.Ш., который, будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей в установленном законом порядке, пояснил, что 24 октября 2025 года ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование. Затем испытуемый отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем собственноручно была сделана запись, в связи с чем медицинское освидетельствование было приостановлено и вынесено решение об отказе (л.д.31); материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Объективные данные, ставящие под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержатся, заявителем они также не представлены.

Доводы жалобы ФИО1 о не соблюдении процедуры выявления наркотического опьянения, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и объективную сторону данного состава правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 присутствовали понятые, персональные данные и собственноручные подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах, сомневаться в подлинности которых, оснований не имеется.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Учитывая тот факт, что управление автомобилем с признаками опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.

<

...>

<

...>