Дело № 2-1488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа, ФИО3 о прекращении права безвозмездного пользования земельным участком, снятии с кадастрового учета, с участием в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, филиала ФГБУ «XXXX» по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. XXXX, выданной Отделом по работе с Новоникольской территорией Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв. м., по адресу: XXXX, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. XXXX, выданной Отделом по работе с Новоникольской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края принадлежит ФИО2 (по ? доли у каждого), что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположена 3-комнатная квартира с кадастровым номером XXXX, назначение: жилое, общей площадью XXXX кв. м., этаж 1, адрес объекта: XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. XXXX, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доли у каждого). В связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером XXXX не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились к кадастровому инженеру по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером XXXX, о чем составлено заключение кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв. м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: XXXX, предоставлен по программе «Дальневосточный гектар» в безвозмездное срочное пользование ответчику ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГ. XXXX. Предоставление выше указанного земельного участка лишает истца права уточнить границы земельного участка с кадастровым номером XXXX в соответствии с требованием земельного законодательства РФ, под объектом недвижимости, находящегося на праве собственности и в пользовании у истцов 27 лет. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером XXXX - ДД.ММ.ГГ. Земельный участок с кадастровым номером XXXX в сложившихся границах и площадью XXXX кв.м., пересекает земельный участок с кадастровым номером XXXX в пределах XXXX кв.м. В связи с чем, просит прекратить право безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером XXXX; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером XXXX.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов по устному ходатайству ФИО4 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Также представили письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым ответчик ФИО3 будучи их соседкой через забор и живя не один год рядом прекрасно понимала, что оформляя по программе Дальневосточный гектар земельный участок по спорной территории фактически лишает огорода не только их, но и других соседей и что земельный спор неизбежен. Таким образом, при получении земельного участка по программе Дальневосточный гектар нельзя назвать добросовестным приобретателем, что является основанием для оспоримости сделки. Пояснили, что истцом оформлено право собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГ. без границ земельного участка. О пересечении границ земельного участка им стало известно только при обращении к кадастровому инженеру. С ДД.ММ.ГГ г. у истцов имеется земельный участок, право на который зарегистрировано без установленных границ. Истец обратилась к кадастровому инженеру, в ходе работы которого выявилось, что она не может использовать свой земельный участок, поскольку имеется пересечение границ с другим земельным участком. Сложившиеся границы кадастровый инженер установил исходя из формированного паханого участка. Оформление участка ответчика произвелось без согласования границ. Период фактического владения спорным земельным участком указывается в выписке из похозяйственной книги, где указано, что 30 соток земли находится у истцов. Также имеется публичная кадастровая карта, которая имеется в онлайн ресурсе Росреестра по ПК, со спутников GPS, которые обновляются, и можно увидеть земельные участки, которые обрабатываются, земельный участок истицы обработан. Также есть и другие обработанные земельные участки, которые ограничены контуром земельного участка XXXX. Подтверждений, что истица не использовала участок, в материалах дела не имеется. Истцы пытались решить данный вопрос в досудебном порядке, после чего она обратилась к юристам, были собраны документы, в ДД.ММ.ГГ г. было подан иск в суд. Справка об инвалидности, подтверждает тот факт, что истица не может в настоящее время обрабатывать свой земельный участок, вторая истица с ДД.ММ.ГГ года находится в рейсе, согласно представленным документам. В соответствии со 119-ФЗ земельные участки предоставляются свободные от прав третьих лиц. Полагает, что в данном споре затронуты интересы третьих лиц. Данный иск не мешает ответчице получить иной участок на основании программы «Дальневосточный гектар». Права истцов защитить иным способом невозможно. Право истцов имеет более весомую суть. Пользование или не пользование земельным участком истцами никак не влияет на право собственности на земельный участок. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после операции, проведенной зимой не ходила. В марте ДД.ММ.ГГ она узнала от соседки о своем нарушенном праве. Ей сказали, что лучше оформить участок через Дальневосточный гектар. Когда выдают похозяйственную выписку, то дают выписку на весь участок, право собственности зарегистрировано на XXXX кв.м. 

Представитель ответчика администрации УГО ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дом у истцов на двух хозяев. У них отсутствуют сведения о пересечении земельных участков. Администрация УГО неоднократно извещала граждан о том, что им необходимо оформить документы на земельные участки, поскольку будут предоставлены земельные участки по программе Дальневосточного гектара. Истец обращалась в администрацию УГО дважды. Границы участка пересекаются с ранее сформированным земельным участком. Обращение ответчицы было ДД.ММ.ГГ На всех ответах имеются исходящие, письма отправлялись простыми письмами. В пояснительной записке, кадастровый инженер указал, что границы определены со слов истца и выписки из похозяйственной книги. Границы участка истцов не установлены, насаждений, ограждений на участке не было. В схеме кадастрового инженера не отражены соседние участки, которые уже стоят на кадастре. Когда истцы обратились в суд, границ участка не было, по схеме нет никакой дороги, жители домов пробираются по тропинке. На схеме, кадастровый инженер не отобразил существующие земельные участки. Местоположение границ кадастровый инженер определял исходя из слов истицы и выписки из похозяйственной книги. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 1998 г. директор совхоза разрешил им пользоваться землей, участки поделили, совхоз вскапывал им эти земли. Она постоянно сажала огород, а истцы забросили свой участок, говорили, что участок им не нужен. Дом истцов заброшен, забор лежит на земле. Когда начали вести речь о Дальневосточной гектаре, то все брали участки, которые были непаханые. Истец обрабатывала всего 4 рядка. ДД.ММ.ГГ подала заявление о предоставлении Дальневосточного гектара, пришел ответ о том, что ей одобрили гектар и ее участок вышел на плане. Ранее она не оформляла земельный участок, после она оформила дальневосточный гектар. Просила оставить спорный земельный участок за ней, так как она действовала по закону, сельский совет одобрил ей предоставление земельного участка в указанных границах. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, филиала ФГБУ «XXXX» по Приморскому краю в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, истцов, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, полагает следующее.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицом, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. XXXX, выданной Отделом по работе с Новоникольской территорией Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв. м., по адресу: XXXX, границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в администрацию Уссурийского городского округа было подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" площадью XXXX кв.м.

Согласно сообщения Отдела по работе с Новоникольской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. XXXX формирование земельного участка, площадью XXXX кв.м. на основании заявления ФИО3 возможно. 

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено: XXXX, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено примерно в 38м на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: XXXX. Земельный участок с кадастровым номером XXXX был предоставлен в безвозмездное срочное пользование ФИО3 (выписка из ЕГРН XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно выписке XXXX из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью XXXX кв.м, расположенный по адресу: XXXX, о чем в похозяйственной книге XXXX сделана запись ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке XXXX из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью XXXX кв.м, расположенный по адресу: XXXX, о чем в похозяйственной книге XXXX сделана запись ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером XXXX не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.11, 13).

В ходе судебного заседания была допрошена ФИО6, которая пояснила, что выписка дается о площади земельного участка, который находится в пользовании гражданина, согласно архивных сведений. Определить принадлежность земельных участков они не могут, сведения о площади земельного участка вносятся в похозяйственную книгу со слов гражданина. Похозяйственная книга дает право пользования земельным участком, а не право собственности земли. После выдачи выписки из похозяйственной книги возможно оформление земельного участка в собственность. Дом также входит в площадь земли, однако земельный участок может находиться как в поле, так и рядом с домом, где именно находится земельный участок не указывается. Похозяйственная книга ведется только со слов хозяина.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что у истцов с осени прошлого года есть квартира в г. Уссурийске. ФИО2 является инвалидом около 6-7 лет. За каждой квартирой имеется свой участок, как были построены дома, землю выдавал колхоз. За 8 домом использовался участок соседями и Борейко, участок всегда использовался, но около 3 лет участок не садился. В этот период времени дети истца, за участком не следили. На спорном участке обрабатывали несколько семей. Есть похозяйственная книга, на основании которой она пользовалась участком. В прошлом году спрашивала у ответчицы о пользовании участком. Истица ФИО1 ходит в моря, прошлую зиму истица проживала в доме, а этой зимой не проживала. В настоящее время истица земельный участок не использует.

Согласно п.7 ст.9 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истцы узнали о нарушении своего права, обратившись с заявлением на имя главы администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ, с исковым заявлением в суд обратились ДД.ММ.ГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не пропустили шестимесячный срок для восстановления своего права.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из копии похозяйственной книги XXXX, предоставленной МКУ «XXXX» следует, что имеются сведения о нахождении в пользовании граждан ФИО2, ФИО1 земельного участка XXXX га с ДД.ММ.ГГ г.

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX от ДД.ММ.ГГ., граница земельного участка с кадастровым номером XXXX не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, невозможно определить факт использования вышеуказанного земельного участка истцами ФИО2, ФИО1 Наблюдается освоение земельного участка с кадастровым номером XXXX ответчиком ФИО3 в рамках закона о Дальневосточном гектаре: был произведен покос травы, вспашка, возделывание сельскохозяйственных культур.

Судом отклонены доводы истца, представителя истцов о местоположении их земельного участка вблизи жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, согласно выпискам из похозяйственной книги XXXX, поскольку данные выписки из похозяйственной книги XXXX за период ДД.ММ.ГГ годы не являются документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании и который в силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мог бы служить основанием для уточнения границ земельного участка. Данные выписки не содержат сведений о местоположении границ земельного участка истцов, уникальных характеристиках такого участка, указанные сведения внесены в похозяйственную книгу XXXX за период ДД.ММ.ГГ годы, со слов граждан.

Довод истцов о том, что истец ФИО2 является инвалиXXXX группы, что подтверждается справкой серии XXXX от ДД.ММ.ГГ. и истец ФИО1 работает в должности матроса БМРТ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ., данное судно находилось в промысловом рейсе с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, они не могли обрабатывать земельный участок по состоянию здоровья и длительным отсутствием, суд находит необоснованным, так как указанные обстоятельства не могут влиять на установление границ и оформление земельного участка в собственность.

Оценив доказательства дела в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности фактического пользования земельным участком истцом, что подтверждается отсутствием обозначенных границ земельного участка истца как на момент межевания земельного участка ответчиком, так и в настоящее время, так же отсутствует ограждение данного участка, и данный участок не прилегает к домовладению истцов.

Поскольку искусственные границы спорного земельного участка, позволяющие определить его местоположение на местности, отсутствовали в период его межевания, комиссией ДД.ММ.ГГ, установлено, о невозможности определить факт использования указанного земельного участка площадью XXXX кв.м. ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.

Кроме того, федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможность исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего статус "ранее учтенный", без установления его границ. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств местоположения земельного участка истца и при отсутствии доказательств его нахождения в границах земельного участка ответчика, предусмотренных статьей 304 ГК РФ оснований защиты прав истца не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о прекращении права безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером XXXX и снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа, ФИО3 о прекращении права безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером XXXX, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером XXXX - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.